臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第518號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 楊豐隆
複 代理人 王瀚賢
被 告 鄭全晉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
113年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣31,880元，及自民國113年5月2日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣500元由被告負擔，並 應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人李欣容所有車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱原告保車）之車體損失保險，被告於民國 111年3月21日12時許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 ，行經臺南市○○區○○路○段000○0號處，因不勝酒力且未注意 車前狀況，不慎擦撞停放路邊之原告保車，致原告保車車體 受損（下稱系爭車禍事故），並支出修繕費用新臺幣（下同 ）61,715元（含工資5,680元＋烤漆13,400元＋零件費用42,63 5元），原告已悉數賠付。為此，爰依侵權行為及保險代位 之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 61,715元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張 之上揭事實，業據提出查核單、原告保車行車執照、道路交 通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、原告保車受 損照片、估價單、發票及賠款滿意書等件為證（調字卷第15 -33頁）；並有臺南市政府警察局歸仁分局函送之系爭車禍 事故資料全卷及本院111年度交簡字第4641號刑事簡易判決 在卷可參（調字卷第49-76頁、本院卷第23-27頁）；而被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀或 證據資料爭執。本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之 主張為真。是原告保車因系爭車禍事故所受損害與被告之過 失行為間，具有相當因果關係，被告自應就原告保車受損負 侵權行為損害賠償責任。
㈡按民法第196條規定，不法毀損他人之物者，應向被害人賠償 其物因毀損所減少之價額。另請求賠償毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料 以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭 會議決議參照）。查原告保車於000年0月出廠（調字卷第17 頁），迄系爭車禍事故發生受有車損時即111年3月21日，已 使用2年8個月，則計算原告保車材料零件之損害賠償數額時 ，自應扣除折舊部分始屬合理。而依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐 用年數為5年，依定率遞減法，每年折舊率為0.369，則零件 扣除折舊後之修繕費用估定為12,800元【計算式詳如附表】 ，加計其餘不必折舊之工資、烤漆費用後應為31,880元（計 算式：工資5,680元＋烤漆13,400元＋折舊後零件費用12,800 元），則原告保車因系爭車禍事故所支出之修理費用，應以 31,880元計算為合理。
㈢按保險法第53條第1項規定，被保險人因保險人應負保險責任 之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得 於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權 ，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。又損害賠償祇 應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時 ，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險 人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償 ，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得 代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第 2908號判決意旨參照）。查原告保車遭被告過失不法毀損， 原告固已給付賠償金額61,715元，但因被告應賠償之金額僅 31,880元，已如前述，則原告得代位請求被告賠償之範圍，
亦僅得以31,880元為限。
五、綜上，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告 給付31,880元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月2日（ 本院卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息， 為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁 回。
六、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依職權確定訴 訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝 敗情形，爰依比例命被告負擔500元及依民事訴訟法第91條 第3項諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之 利息，餘由原告負擔，並判決如主文第3項所示。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳永佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 書記官 陳玉芬
【附表】
零件42,635元折舊計算式（單位為元，元以下四捨五入）第1年折舊值 42,635×0.369=15,732 第1年折舊後價值 42,635-15,732=26,903 第2年折舊值 26,903×0.369=9,927 第2年折舊後價值 26,903-9,927=16,976 第3年折舊值 16,976×0.369×(8/12)=4,176 第3年折舊後價值 16,976-4,176=12,800
, 台灣公司情報網