臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南原小字第1號
原 告 陳淑惠
被 告 石欣怡
上列當事人間113年度南原小字第1號請求損害賠償事件，於中華
民國113年5月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 理 由
一、原告主張：被告石欣怡可知悉將金融機構帳戶提供他人使用 ，恐為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，亦不違 背其本意之幫助詐欺取財犯意，於民國111年5月9日前某日 ，在臺南市永康區之租屋處，將其所申辦之台新國際商業銀 行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路 銀行帳號、密碼，提供予自稱「林鈞儀」之真實姓名年籍均 不詳之詐欺集團成員使用，而容任該詐欺集團使用其帳戶遂 行犯罪。嗣該詐欺集團成員輾轉取得上開帳戶資料後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，詐欺 集團成員於1ll年4月上旬某日起，透過網路刊登貸款廣告， 迨原告陳淑惠見該廣告致電與其聯絡後，詐欺成員即佯稱須 先繳納代書費及律師費才能核撥貸款等語，致其陷於錯誤， 於111年5月9日10時7分許，依指示匯款新臺幣（下同）58,0 00元匯入被告系爭帳戶內，旋遭轉匯並提領一空，致原告追 索困難。是以，原告爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟 等語。並聲明：被告應給付原告58,000元，及自本起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告則以：我是要網路貸款，找了業務專員說會幫我處理到 好，我之前被詐騙將近十萬元，為了還款所以想要去貸款， 我也有匯錢進去戶頭，我陸續匯了很多錢，我也是被騙的， 因此原告向其求償，並無道理。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責 ，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被 告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦 應駁回原告之請求（最高法院72年台上字第4225號判決要旨
參照）。又侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害 他人權利，且行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與 損害間有因果關係，始能成立，而主張侵權行為損害賠償請 求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。 ㈡經查，原告主張其遭詐騙集團詐騙，依詐騙集團成員匯款9萬 元至被告之系爭帳戶乙節，業據提出原告台新國際商業銀行 之存入憑條及臺臺灣臺南地方檢察署111年偵字第29078號、 112年偵字第9126號不起訴處分書為憑，是原告此部分之主 張，堪認為真實。至於原告另主張被告將其所有之系爭帳戶 資料提供予詐騙集團，應負侵權行為損害賠償責任部分，此 部分被告答辯稱其係因誤信詐騙集團貸款廣告，並遭其話術 所騙而提供系爭銀行帳戶資料予對方；且被告於申辦貸款過 程中，詐欺集成員以須繳納公證費、保證金、保全費、出車 費、保險費為由，陸續詐騙被告匯款15,000元、32,000元、 20,000元、17,000元、18,000元，合計匯款102,000元至詐 騙集團指定之帳戶內，被告亦屬被詐騙之受害人等情，有上 開不起訴處分書內容可佐，是被告前開之抗辯並非無據。是 以，本件被告固有交付系爭帳戶網路銀行帳號、密碼予詐騙 集團成員，然被告交付帳戶之行為係因受詐騙集團成員詐騙 手段所致，並無認識或預期該行為或將對詐欺集團成員實施 詐欺有幫助之助益，實難認被告就此交付帳戶之行為，有幫 助詐欺之侵權行為故意或過失存在。況縱認被告有提供系爭 帳戶予詐欺集團之行為，該行為並未直接侵害原告之財產權 ，原告受財產損害係因遭詐欺集團詐騙所致，且顯非於系爭 帳戶仍在被告實力支配下為之，無從認定原告受有損害與被 告因受騙而交付系爭帳戶資料予詐欺集團間有相當因果關係 。基此，原告主張被告交付系爭帳戶之行為，惟其舉證尚無 法證明被告就其交付帳戶之行為有幫助詐欺之侵權行為故意 或過失存在，且交付帳戶行為與原告受損害之結果間，無法 證明有存在相當因果關係，難認該當民法侵權行為之成立要 件，故原告請求被告賠償58,000元，及自本起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息云云，洵屬 無據，礙難准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付58,000 元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不一一論述，併此敘明。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元，依上開規 定，自應由敗訴之原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文 。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 侯明正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書記官 陳惠萍