臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第六庭
113年度停字第35號
聲 請 人 蘇庭鋒
訴訟代理人 蔡志揚 律師
相 對 人 臺北市政府
代 表 人 蔣萬安(市長)
上列當事人間都市更新事件，聲請人聲請停止相對人中華民國11
1年3月28日府都新字第1116000809號函之執行，本院裁定如下：
主 文
本件移送於最高行政法院。
理 由
一、按行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定，訴 訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職 權以裁定移送於其管轄法院。次按，行政訴訟法第116條第2 項前段規定：「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決 定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依 職權或依聲請裁定停止執行。」依同法第263條規定，於上 訴審程序應準用之。
二、經查，本件聲請人因不服相對人民國111年3月28日府都新字 第1116000809號函(下稱原處分)，循序提起行政訴訟，經本 院111年度訴字第1179號判決撤銷訴願決定及原處分，相對 人不服，於113年5月3日提起上訴而發生移審效力，有本院 案件明細資料、審判系統收文明細表(本院卷第111、113頁) 在卷可稽，則關於停止執行之聲請，自應由繫屬中之最高行 政法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請停止原處分之 執行，爰依職權將本件移送於管轄法院即最高行政法院審理 ，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 審判長法 官 許麗華
法 官 傅伊君
法 官 郭淑珍
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 書記官 張正清