臺北高等行政法院判決
高等行政訴訟庭第七庭
111年度訴字第1372號
113年5月2日辯論終結
原 告 朱榮忠
朱健國
朱健華
朱健和
朱芳筠 （原告朱健興之承受訴訟人）
朱芳琳 （原告朱健興之承受訴訟人）
被 告 連江縣地政局
代 表 人 陳奕誠（局長）
訴訟代理人 黃進能
侯尚儒
陳則立
上列當事人間有關土地登記事務事件，原告不服連江縣政府中華
民國111年8月18日府行法字第1110039558號、第1110039559號、
第1110039561號、第1110039562號訴願決定，提起行政訴訟，本
院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、原告朱健興提起本件訴訟後，於民國112年11月4日死亡，其 繼承人即原告朱芳筠、朱芳琳具狀承受訴訟，有戶籍謄本3 份（見本院卷二第265至269頁）、繼承系統表1紙（見本院 卷二第285頁），核無不合，應予准許。
二、原告朱健國、朱健華、朱芳筠、朱芳琳經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無行政訴訟法第218條準用民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰併準用民事訴訟法第385條第1項 前段規定，依被告聲請，由其一造辯論而為判決。三、依行政訴訟法第111條第1項、第2項規定：「（第1項）訴狀
送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或 行政法院認為適當者，不在此限。（第2項）被告於訴之變 更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或 追加。」，查原告朱榮忠、朱健國於111年11月7日起訴時， 聲明為：「一、訴願決定及原處分均撤銷。二、請求依據土 地登記申請書及附繳之證明文件踐行實質審查程序。三、訴 訟費用由被告負擔。」，有行政訴訟起訴狀1紙（見本院卷 一第14頁）在卷可考。期間固經變更訴之聲明，然未經被告 同意（見本院卷二第257至263頁），原告朱榮忠最後一次於 113年5月2日言詞辯論期日復變更聲明為上開起訴時訴之聲 明，則原告朱榮忠、朱健國之訴之聲明仍為上開起訴時訴之 聲明，合先敘明。
四、復按當事人陳述事實、聲明證據，或為其他必要之聲明及陳 述後，如其聲明或陳述有不明瞭或不完足者，審判長應令其 敘明或補充之，固為行政訴訟法第125條第4項所規定。惟行 政法院實施闡明之目的在於促使當事人正確及有效利用訴訟 程序，以維護其公法上權益，倘經釐清原告爭議之法律關係 及起訴請求之目的，依其起訴主張之原因事實及相關訴訟資 料以觀，顯見原告無論選擇何種訴訟類型及為如何內容之訴 之聲明，均不能認有勝訴可能性，且因原告具強烈主觀意識 及自主性，如審判長已盡闡明之能事，惟原告仍堅持己見之 情況下，如再實施闡明徒具形式上意義，欠缺實質效果，不 過增添當事人程序上勞煩及無謂耗損司法資源，自無續行闡 明之必要與實益可言。基於當事人處分權主義，法院不得替 代或干預原告訴之聲明（行政訴訟法第218條準用民事訴訟 法第388條規定參照），只能就原告自行決定之訴之聲明及 所主張之事實為基礎，依法審判。經查，原告朱榮忠、朱健 國於111年11月7日起訴時，聲明為：「一、訴願決定及原處 分均撤銷。二、請求依據土地登記申請書及附繳之證明文件 踐行實質審查程序。三、訴訟費用由被告負擔」（已如前述 ），原告朱榮忠於112年3月29日準備程序向法官說明真意為 申請辦理附表所示土地之「所有權登記」，是被告逼我，我 才寫土地複丈成果及標示變更登記申請書等語（見本院卷一 第147頁），原告於同日具狀亦表示本件係申請無主土地登 記，屬土地法第57條規定之補正案件，被告卻強逼原告必須 提出土地複丈申請書，才准許收件（見本院卷一第156頁） ，112年12月19日準備程序經受命法官闡明後，原告朱榮忠 、朱健國當庭分別變更訴之聲明為「一、訴願決定及原處分 均撤銷。二、被告機關應依原告朱榮忠民國109年4月21日土 地登記申請書作成准予公告原告朱榮忠為坐落南竿鄉仁愛段
324-1、899-8地號土地所有權人，並徵詢異議。三、訴訟費 用由被告負擔。」、「一、訴願決定及原處分均撤銷。二、 被告機關應依民國109年4月21日土地登記申請書作成准予公 告原告朱健國、朱健和、朱芳筠、朱芳琳為坐落南竿鄉仁愛 段324-2、899地號土地所有權人，並徵詢異議。三、訴訟費 用由被告負擔。」(見本院卷二第258至261頁)，然原告朱榮 忠、朱健國、朱健華、朱健和、朱芳筠、朱芳琳（下稱原告 ）於113年4月30日（本院收文日）提出行政訴訟言詞辯論狀 提出同上開起訴時之訴之聲明（見本院卷二第459至465頁） ，俟於本院113年5月2日言詞辯論期日，經審判長闡明、釐 清原告就本件訴訟目的及確認訴之聲明後，原告朱榮忠、朱 健和表示訴之聲明應為於113年4月30日（本院收文日）提出 行政訴訟言詞辯論狀所載（按指同起訴時之訴之聲明），有 該言詞辯論筆錄1份（見本院卷二第541至550頁），顯見原 告朱榮忠、朱健和具有極強烈之主觀見解及自主性，對其闡 明後仍堅持己意，復考量上開準備程序、言詞辯論程序，原 告朱健華、朱芳筠、朱芳琳均未到庭，而無從對其餘3人行 使闡明權；況本件依原告主張之事實及理由，已足以釐清其 等係認為被告認定原告等109年4月21日申請附表所示土地複 丈及標示變更登記，經通知補繳土地複丈費，逾期未繳而否 准原告等申請，係屬違法，而起訴請求救濟，其訴訟目的明 確，所為實體上之主張有無理由亦已達到可以判斷之程度（ 詳後述），核無窮究原告訴之聲明是否符合程式之必要，基 於保障人民憲法上之訴訟權，自應就原告等所主張之法律關 係為實體判決為當，別無耗費程序為無益闡明之必要。 貳、爭訟概要：
緣坐落連江縣南竿鄉（下同）仁愛段342-1、342-21、899-8 、899-10、899-11、899-12、899-13、899-14、899-17、89 9-18、899-23、899-32、342-2及899等地號土地（即附表所 示土地)，前經連江縣政府以108年4月22日府授地字第10800 15231號公告(下稱108年4月22日公告)為無主土地，期間自1 08年4月22日至109年4月21日，原告為向被告聲請無主土地 所有權登記，分別於109年4月21日提出「土地複丈及標示變 更登記申請書」(下稱系爭申請），經被告收件辦理（複丈 收件字號詳附表所示）。被告於110年2月2日以定期通知書 通知原告：將於110年3月30日或同年3月31日9時進行複丈。 原告於110年3月24日提出申請書，請求分別沿用被告附表「 原告申請沿用被告之測量成果」欄所示各該函檢附之測量成 果。被告則分別以110年3月29日測量字第1100000854號、第 1100000855號、第1100000856號、第1100000857號函（下合
稱110年3月29日函）復原告同意沿用被告附表「原告申請沿 用被告之測量成果」欄所示各該函（下各稱舊案編號1、2、 3、4，下合稱舊案）檢附之測量成果。被告嗣依地籍測量實 施規則第212條第1項第4款規定，分別以111年1月18日連地 測補字第Y00127號、第Y00126號、第Y00128號、第Y00125號 補正通知書（下合稱補正通知書）通知原告以：應於收受通 知後15日內，補繳土地複丈費新臺幣（下同）8,000元、2萬 4,000元、4,000元、4,000元，並補辦認章手續。原告逾期 未補正，被告遂依地籍測量實施規則第213條第3款規定，以 附表所示原處分駁回系爭申請（下合稱原處分）。原告不服 ，提起訴願，經附表所示訴願決定駁回（下合稱訴願決定） ，遂提起本件訴訟。
參、原告主張略以：
一、自地籍測量實施規則第69、79、82、88、207條規定，可知 戶地測量做成之地籍調查表應由被告永久保留，申請複丈應 檢具證明文件或電腦處理可達成查詢者始可准許，且依司法 院釋字第374號解釋意旨及土地法第57條、第46條之3規定， 附表所示土地前經被告同意沿用「土地總登記前」之舊案測 量成果，則被告將已辦地籍調查及戶地測量結果，並公告、 發給土地複丈結果通知書，被告即應踐行實質審查程序，不 應逕以分割為多筆地號後，再向原告收取每一地號4,000元 複丈費用，並以未繳複丈費用為由駁回原告所請。二、本件附表所示土地為無主土地聲請登記，無庸再行申請複丈 ，被告應逕為進行實質審查：
㈠馬祖地區自45年間起迄81年間止實施戰地政務，馬祖全區劃 入前線作戰區，多數私有地包括附表所示土地被收為軍用， 由國防部管理，內政部並非主管機關，且基於法律不溯及既 往、信賴保護原則，應適用戰地政務時期，由馬祖戰地政務 委員會依據軍事徵用法第4條第3項權責訂頒實施之特別法即 「連江縣補償軍事徵用民地（產）暫行辦法」等規定，不應 適用普通法即土地法、國有財產法限制馬祖居民土地登記。 依軍事徵用法（27年7月1日施行、93年1月7日廢止）第33條 第2項規定「僅供使用之徵用物，應於使用完畢後，發還原 物主或占有人」，「連江縣補償軍事徵用民地（產）暫行辦 法」第7條、第12條、第13條分別規定「經徵用之土地（產 ），其產權歸公有至解除軍事設施時為止。」「在戰鬥中不 辦補償，待戰鬥結束後另成立專案小組調查後方可辦理」「 凡徵用民地因軍事設施遷移無須再用時，應發還原業主」， 馬祖地區在戰地政務81年11月7日終止後才依據內政部訂頒 之地籍航測計畫辦理地籍測量及土地登記，原告就附表所示
土地因軍事原因喪失占有，已難符合民法第769、770條和平 繼續占有、時效取得所有權登記之要件，被告應依據地籍調 查及測量結果，按事件發生時軍事徵用法，辦理回復登記或 損害賠償。
㈡附表所示土地業經被告於93年10月20日依地籍測量實施規則 第83條第1項規定，辦理地籍調查及測量，作成連江縣南竿 鄉無主土地地籍調查表、舊案所示土地複丈結果，經被告依 連江縣辦理馬祖地區尚未完成登記土地處理要點第4點準用 土地法第50條規定，以101年7月30日連地所字第0000000000 號公告為尚未登記權屬土地地籍圖，公告期間並無第三人提 出異議，且被告以101年7月31日連地所字第0000000000號公 告本縣尚未完成登記權屬土地重新受理總登記，附表所示土 地之地籍調查、測量結果於101年7月31日重辦土地總登記「 前」業已確定。被告應依連江縣未登記土地辦理測量登記作 業準則第9條規定，地政機關受理未登記土地申請，依「金 門、馬祖、東沙、南沙地區土地歸還或取得所有權登記審查 辦法」審查。
㈢本件為原告依108年4月22日公告申請無主土地登記，屬補繳 證明文件案件，非總登記期間無申請登記案件，被告既已依 原告申請准予沿用舊案之測量成果，不應再命原告補繳土地 複丈費，依土地法第57條、第46條之3第2項規定，被告應踐 行實質審查程序。
㈣馬祖地區未完成登記之土地，於被告成立前已具備民法第769 條及第770條規定之條件者，得依民法物權編施行法第9條規 定，自時效完成得請求登記之日起，視為所有權人登記，且 被告不得審查自其成立後以迄登記完成時是否和平繼續占有 之事實，本案既已經被告准許沿用舊案，即不得駁回系爭申 請。
三、縱認原告應繳土地複丈費用，附表所示土地已完成地籍調查 、發給土地複丈結果通知書，且為相連之合併宗地，依地籍 測量實施規則第193條第1項規定，應以1筆土地計算複丈費 用，然被告逕自分割後為數筆土地後，對附表所示之申請， 各收取每筆暫編地號土地8,000元、2萬4,000元、4,000元、 4,000元複丈費，與法不合。
四、並聲明求為判決：
㈠訴願決定及原處分均撤銷。
㈡請求依據土地登記申請書及附繳之證明文件踐行實質審查程 序。
㈢訴訟費用由被告負擔。
肆、被告答辯意旨略以：
一、被告前以108年4月22日公告，公告土地法第57條逾登記期限 無人聲請登記土地，或經聲請而逾限未補繳證明文件者，得 補聲請無主土地登記，受理期限自108年4月22日至109年4月 21日，本件原告係就無主之附表所示土地請求登記為所有權 人，於109年4月21日提出系爭申請，依中央地政主管機關所 定之收費標準，應繳納土地複丈費，原告不為繳納，被告遂 依地籍測量實施規則第212條第1項第4款規定，通知原告於1 5日內繳納土地複丈費8,000元、2萬4,000元、4,000元、4,0 00元，原告屆期仍不繳納，被告遂依同規則第213條第3款規 定駁回系爭申請，並無違誤。
二、原告主張其聲請無主土地登記，應毋庸再行複丈，並無理由 ：
㈠本案係已完成地籍測量之無主土地總登記，因無所有權人， 而開放民眾登記，故需由聲請人就主張之權利範圍進行現場 指界。原告申請沿用舊案之測量資料，並經被告同意，僅省 略外業測量，惟被告仍須為後續文書作業，故原告仍需繳納 土地複丈費。又地籍測量實施規則第207條第1項及第2項闡 述之「申請複丈時，應填具土地複丈申請書，並檢附權利書 狀或其他足資證明文件。前項檢附之文件，能以電腦處理達 成查詢者，得免提出。」惟附表所示土地為無主土地，公告 開放無主土地測量即因無權屬遂開放民眾申請，並無足資證 明之文件。被告固同意延用舊案之測量觀測資料，然原告並 未取得96年申請案申請之土地權屬，亦即原告96年申請案有 缺漏或不符之處，被告查無足資證明文件，故無法依前項規 定辦理。
㈡原告主張本案業經地籍測量之戶地測量，並作成地籍調查表 ，依土地法第46條之3規定，對地籍測量結果如無異議，即 毋庸再行複丈。惟土地法第46條之1至第46條之3規定係針對 地籍圖重測之規定，而地籍測量實施規則第193條則為重測 辦理時，辦理土地合併之規定，均與本件無主土地登記案並 不相關。
㈢原告固主張本件應適用軍事徵用法、軍事徵用法施行細則、 「連江縣補償軍事徵用民地（產）暫行辦法」云云，然軍事 徵用法、軍事徵用法施行細則分別於93年1月7日、同年2月1 8日廢止，「連江縣補償軍事徵用民地（產）暫行辦法」則 針對有主地辦理，與本件無關。
三、被告就本件受理期間就可申請無主土地之地號公告，被告受 理該公告之土地地號以計算土地複丈費，本件原告系爭申請 時，附表所示土地地號均已公告，被告係依該公告之土地地 號計算土地複丈費，並無原告所稱擅自分割為數筆地號，惡
意超收費用。
四、並聲明：
㈠駁回原告之訴。
㈡訴訟費用由原告負擔。
伍、兩造不爭執之事實及爭點：
一、本件如爭訟概要欄所載之事實，有舊案檢附之測量成果（舊 案編號1見原處分卷一第168至170頁、舊案編號2見原處分卷 一第174至176頁、舊案編號3見原處分卷一第178至180頁、 舊案編號4見原處分卷一第184至186頁）、108年4月22日公 告（見本院卷一第223頁）、系爭申請書（見原處分卷一第1 至33、43至73、83至111、121至155頁）、110年2月2日定期 通知函（見原處分卷一第112、167、173、183頁）、110年3 月24日申請書（見原處分卷一第165至170、181至186、177 至180、181至186頁）、110年3月29日函（見原處分卷一第1 87、189、191、193頁）、111年1月18日補正通知（見原處 分卷一第37、78、114、160頁）、原處分（見原處分卷一第 605、623、643、663頁）及訴願決定（見本院卷一第25至27 、31至33、37至39、43至45頁）各1份附卷可稽，復為兩造 所不爭執，堪信為真實。
二、則本件爭點厥為：
原告提出系爭申請，應否繳納附表所示土地之土地複丈費？ 被告以原告經命定期補正後，仍未繳納土地複丈費，遂作成 原處分駁回系爭申請，是否適法有據？原告請求被告依土地 登記申請書及附繳之證明文件踐行實質審查程序有無理由？陸、本院之判斷：
一、應適用之法令：
㈠土地法第38條第1項規定：「辦理土地登記前，應先辦地籍測 量，其已依法辦理地籍測量之地方，應即依本法規定辦理土 地總登記。」地籍測量之次序，應依同法第44條規定為之。 土地法第47條規定：「地籍測量實施之作業方法、程序與土 地複丈、建物測量之申請程序及應備文件等事項之規則，由 中央地政機關定之。」第47條之2規定：「土地複丈費及建 築改良物測量費標準，由中央地政機關定之」第48條第1款 規定：「土地總登記，依左列次序辦理。調查地籍。……」 第51條前段規定：「土地總登記，由土地所有權人於登記期 限內檢同證明文件聲請之。」第54條規定：「和平繼續占有 之土地，依民法第769條或第770條之規定，得請求登記為所 有人者，應於登記期限內，經土地四鄰證明，聲請為土地所 有權之登記。……」第57條規定：「逾登記期限無人聲請登記 之土地或經聲請而逾限未補繳證明文件者，其土地視為無主
土地，由該管直轄市或縣（市）地政機關公告之，公告期滿 ，無人提出異議，即為國有土地之登記。」。
㈡土地登記規則第53條第1項及第2項規定：「（第1項）辦理土 地登記，除本規則另有規定外，程序如下：收件。計收規 費。審查。公告。登簿。繕發書狀。異動整理。歸檔 。（第2項）前項第4款公告，僅於土地總登記、土地所有權 第一次登記、建物所有權第一次登記、時效取得登記、書狀 補給登記及其他法令規定者適用之。第7款異動整理，包括 統計及異動通知。」第56條第4款規定：「有下列各款情形 之一者，登記機關應以書面敘明理由或法令依據，通知申請 人於接到通知書之日起15日內補正：……未依規定繳納登記 規費。」第57條第1項第3、4款規定：「有下列各款情形之 一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之 申請：……登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關 係有關之權利關係人間有爭執。逾期未補正或未照補正事 項完全補正……。」。
㈢106年1月9日修正發布即行為時地籍測量實施規則第204條第5 款規定：「土地有下列情形之一者，得申請土地複丈：…… 因主張時效完成，申請時效取得所有權、地上權、農育權或 不動產役權。」第205條第1項但書第4款規定：「申請複丈 ，由土地所有權人或管理人向土地所在地登記機關為之。但 有下列情形之一者，各依其規定辦理：……依民法第769條、 第770條或第772條規定因時效完成所為之登記請求者，由權 利人申請。……」第207條第1項及第2項規定：「（第1項）申 請複丈時，應填具土地複丈申請書，並檢附權利書狀或其他 足資證明文件。（第2項）前項檢附之文件，能以電腦處理 達成查詢者，得免提出。」第209條第1項前段規定：「申請 複丈應繳納土地複丈費。」第212條第1項第4款規定：「登 記機關受理複丈申請案件，經審查有下列各款情形之一者， 應通知申請人於接到通知書之日起15日內補正：……未依規 定繳納土地複丈費。」第213條第3款規定：「登記機關受理 複丈申請案件，經審查有下列各款情形之一者，應以書面敘 明法令依據或理由駁回之：……逾期未補正或未依補正事項 完全補正。」103年5月8日修正施行即行為時土地複丈費及 建築物測量費收費標準(下稱收費標準)第2條規定：「土地 複丈費之收費如附表1。」附表1第7項項目「土地他項權利 位置之測量費或鑑定費」及第8項項目「未登記土地測量費 」收費標準均為「每單位以4,000元計收。」又關於未登記 土地辦理測量登記沿用舊案測量成果及其繳納規費等疑義， 涉及地方政府自治法規及所屬地政機關實務執行與事實認定
，有內政部112年8月4日台內地字第0000000000號函（見本 院卷二第507頁）可參，是於符合行政法治相關規範及行政 法之公平原則時，應尊重地方政府之作法。
二、經查：
㈠原告就附表所示土地經被告同意沿用之舊案測量成果，經原 告朱榮忠、朱○旺（按指原告朱健國、朱健華、朱健和、朱 健興之父即被繼承人）先前分別申請所有權登記，然均經被 告依法予以駁回而終局確定：
⒈舊案編號1之測量成果：
原告朱榮忠於92年6月20日就附表編號1所示土地提出土地複 丈申請（申請書記載同段342-1地號土地，於106年8月16日 分割為同段342-1、342-21地號土地），經其指界測量後， 被告檢送舊案編號1之測量成果與原告朱榮忠，原告朱榮忠 於96年11月12日執舊案編號1之測量成果，以時效取得所有 權為由，申請就附表編號1所示土地所有權第1次登記；惟經 被告審核後，認不符時效取得要件，依法不應登記，遂以97 年4月10日連地所登駁字第583號土地登記案件駁回通知書（ 下稱舊案編號1第1次駁回通知）駁回原告朱榮忠就附表編號 1所示土地所有權登記申請。原告朱榮忠不服，提起訴願， 經連江縣政府以98年4月10日連企訴字第09800036號訴願決 定書撤銷舊案編號1第1次駁回通知，令應於3個月內另為適 法之處分，原告朱榮忠遂於98年5月7日又提出附表編號1所 示土地所有權時效取得申請書，惟經被告審查後，以附表編 號1所示土地涉私權爭執，且已訴請法院審理為由，先後以9 9年5月26日連地登駁字第132號（下稱舊案編號1第2次駁回 通知）、99年6月1日連地登駁字第132號（下稱舊案編號1第 3次駁回通知）、100年8月4日連地登駁字第132（下稱舊案 編號1第4次駁回通知）土地登記案件駁回申請，原告朱榮忠 就舊案編號1第4次駁回通知不服提起訴願，經連江縣政府以 100年4月11日連企訴字第10000007號訴願決定駁回確定等節 ，有原告朱榮忠92年6月20日土地複丈申請書（見訴願卷一 第47至48頁)、舊案編號1檢送測量成果（見訴願卷一第43、 54至76頁）、原告朱榮忠96年11月12日土地登記申請書(登 記原因為第1次登記，見訴願卷一第79至81頁）、舊案編號1 第1次駁回通知（見訴願卷一第100頁）、連江縣政府98年4 月10日連企訴字第09800036號訴願決定書（見訴願卷一第13 7至138頁)、原告朱榮忠98年5月7日土地登記申請書（見訴 願卷一第139頁)、舊案編號1第2次駁回通知書（見訴願卷一 第140頁）、舊案編號1第3次駁回通知（見訴願卷一第143頁 ）、舊案編號1第4次駁回通知（見訴願卷一第141頁）、連
江縣政府100年4月11日連企訴字第10000007號訴願決定（見 訴願卷一第199至120頁）各1份在卷可參。足見舊案編號1之 測量成果經原告朱榮忠前於96年起迄100年間據以申請所有 權登記，均經被告依法予以駁回而終局確定。
⒉舊案編號2之測量成果：
原告朱榮忠於93年12月31日就附表編號2所示土地提出土地 複丈申請（申請書記載同段899地號土地，於106年8月16日 、107年10月11日先後分割出899-8、899-10、899-11、899- 12、899-13、899-14、899-17、899-18、899-23、899-32地 號土地），經其指界測量後，被告檢附舊案編號2之測量成 果與原告朱榮忠，原告朱榮忠於96年11月7日執舊案編號1之 測量成果，以時效取得所有權為由，申請就附表編號2所示 土地所有權第1次登記；惟被告審查後認不符時效取得要件 ，依法不應登記，遂以97年4月10日連地所登駁字第582號土 地登記案件駁回通知書（下稱舊案編號2第1次駁回通知）駁 回。原告朱榮忠不服訴願，又經連江縣政府駁回，復提起2 次訴願再審，嗣於99年6月28日經連江縣政府連企訴字第099 00077號訴願再審決定書撤銷舊案編號2第1次駁回通知，令 應於3個月內另為適法之處分。被告旋依上開訴願再審決定 意旨，以99年8月31日連地所字第0000000000號函通知原告 朱榮忠後續應辦事項，經原告朱榮忠於99年9月24日再檢附 相關文件申請附表編號2所示土地所有權時效取得登記，經 被告以100年8月2日連地登駁字第44號土地登記案件駁回通 知書（下稱舊案附表編號2第2次駁回通知）駁回，原告朱榮 忠不服、未經訴願即向本院提起救濟，經本院以100年度訴 字第896號裁定駁回確定等情，有原告朱榮忠93年12月31日 土地複丈申請書（見原處分卷1第295至297頁）、被告96年1 0月29日連所地字第0000000000號函（見原處分卷1第311至3 16頁）、舊案編號2檢送測量成果（見原處分卷1第317至320 頁）、原告朱榮忠96年11月7日土地登記申請書（登記原因 為第一次登記，見原處分卷一第323至340頁）、舊案編號2 第1次駁回通知（見原處分卷一第341頁）、連江縣政府98年 4月10日連企訴字第09800013號訴願決定(見訴願卷一第374 至375頁）、連江縣政府98年8月26日連企訴字第09800270號 訴願再審決定（見原處分卷一第376至377頁）、連江縣政府 99年6月28日連企訴字第09900076號訴願再審決定（見原處 分卷一第378至379頁）、本院100年度訴字第896號裁定（見 本院卷一第341至343頁）在卷可參。足見舊案編號2之測量 成果經原告朱榮忠前於96年起迄99年間據以申請所有權登記 ，均經被告依法予以駁回而終局確定。
⒊舊案編號3之測量成果
朱○旺於92年6月20日就附表編號3所示土地（申請書記載同 段342地號土地，於97年9月1日分割出342-2地號土地)提出 土地複丈申請，經其指界測量後，被告檢附舊案編號3之測 量成果與朱○旺，朱○旺於96年10月25日執舊案編號3之測量 成果，以時效取得所有權為由，申請就附表編號3所示土地 所有權第1次登記；惟被告審查後認不符時效取得要件，依 法不應登記，遂以97年4月10日連地所登駁字第578號土地登 記案件駁回通知書（下稱舊案編號3第1次駁回通知）駁回申 請。朱○旺不服提起訴願，經連江縣政府以98年4月10日連企 訴字第09800044號訴願決定書撤銷舊案編號3第1次駁回通知 ，令應於3個月內另為適法之處分。朱○旺遂於98年5月21日 再檢附相關文件申請附表編號3所示土地所有權時效取得登 記，經被告審查無誤以98年5月22日連地所字第0000000000 號函准予公告，惟國產局臺灣北區辦事處金馬分處（下稱國 產局金馬分處）於公告期間以98年5月27日台財產北金字第0 000000000號函提出異議，被告因而召開不動產糾紛調處， 不服調處結果，遂於法定期間內提起民事訴訟，被告以99年 6月1日連地登駁字第140號土地登記案件駁回通知書（下稱 舊案編號3第2次駁回通知）駁回朱○旺申請，朱○旺不服提起 訴願，復遭連江縣政府以100年4月11日連企訴字第10000006 號訴願決定駁回，朱○旺繼而起訴，經本院以100年度訴字第 830號判決駁回。足見朱○旺於92年所為受理總登記之聲請， 業經被告依土地登記規則第57條第1項第3款所定「登記之權 利人義務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關係人間 有爭執」，予以駁回而終局確定。有朱○旺92年6月20日土地 複丈申請書（見原處分卷一第384至415頁）、舊案編號3檢 附測量結果（見原處分卷一第440至448頁）、朱○旺96年10 月25日土地登記申請書（見原處分卷一第420至448頁）、舊 案編號3第1次駁回通知（見原處分卷一第450頁）、連江縣 政府98年4月10日連企訴字第09800044號訴願決定書(見訴願 卷三第129至130頁）、朱○旺98年5月21日土地登記申請書（ 見訴願卷三第137至138頁）、舊案編號3第2次駁回通知（見 訴願卷三第135頁）、被告98年5月22日連地所字第00000000 00號公告（見訴願卷三第169頁）、國產局金馬分處98年5月 27日台財產北金字第0000000000號函（見訴願卷三第170至1 71頁）、連江縣政府（地政處）不動產糾紛調處紀錄表（見 訴願卷三第174頁）、連江縣政府100年4月11日連企訴字第1 0000006號訴願決定（見訴願卷三第183至184頁）、本院100 年度訴字第830號判決（見本院卷二第587至595頁）可參。
足見舊案編號3之測量成果經朱○旺前於96、98年據以申請所 有權登記，均經被告依法予以駁回而終局確定。 ⒋舊案編號4之測量成果：
朱○旺於93年12月31日就附表編號4所示土地提出土地複丈申 請，經朱○旺指界測量後，被告檢送舊案編號4之測量成果與 朱○旺，朱○旺於96年10月25日執舊案編號4之測量成果，以 時效取得所有權為由，申請就附表編號4所示土地所有權第1 次登記；惟經被告審查後，認不符時效取得要件，依法不應 登記，遂以97年4月10日連地所登駁字第579號土地登記案件 駁回通知書（下稱舊案編號4第1次駁回通知）駁回申請。朱 ○旺不服訴願及訴願再審，嗣於99年6月28日經連江縣政府連 企訴字第09900076號訴願再審決定書撤銷舊案編號4第1次駁 回通知，令應於3個月內另為適法之處分，朱○旺依上開訴願 再審決定、連江縣政府99年8月31日連地所字第0000000000 號函，於99年9月24日再檢附相關文件申請附表編號3所示土 地所有權時效取得登記，被告逾法定期間過後應作為不作為 ，經原告於100年6月8日提起行政訴訟，被告始以100年8月2 日連地登駁字第43號土地登記案件駁回通知書（下稱舊案編 號4第2次駁回通知）駁回，朱○旺不服未經訴願即向本院提 起救濟，經本院以100年度訴字第939號裁定駁回確定等情， 有朱○旺93年12月31日土地複丈申請書（見原處分卷一第480 至482頁）、舊案編號4之測量結果（見原處分卷一第494至4 99頁）、朱○旺96年10月25日土地登記申請書（見原處分卷 一第503至508頁）、舊案編號4第1次駁回通知書（見原處分 卷一第533頁）、本院100年度訴字第939號裁定（見訴願卷 四第165至167頁）可參。足見舊案編號4之測量成果經朱○旺 前於96、99年據以申請所有權登記，均經被告依法予以駁回 而終局確定。
㈡嗣附表所示土地再經連江縣政府於108年4月22日為無主土地 公告，公告期間自108年4月22日至109年4月21日，原告為向 被告聲請無主土地所有權登記，於109年4月21日提出土地複 丈及標示變更登記之系爭申請，經被告以附表所示之複丈收 件字號收件辦理。被告於110年2月2日定期通知書通知原告 定期進行複丈。原告於110年3月24日提出申請書，請求分別 沿用被告附表「原告申請沿用被告之測量成果」欄所示各該 函檢附之測量成果，被告則以110年3月29日函復原告同意沿 用舊案之測量成果(業經認定如前)，則原告以系爭申請申請 附表所示土地進行複丈，雖經沿用舊案之複丈成果，僅係免 去到場實施指界測量之程序，被告既仍需製作土地複丈成果 圖，以確認原告本件申請無主土地所有權登記之主張權利範
圍，依地籍測量實施規則第209條第1項前段規定，自應繳納 土地複丈費。則被告依地籍測量實施規則第212條第1項第4 款及收費標準第2條規定及其附表1所示，以補正通知書通知 原告應於收受通知後15日內，補繳土地複丈費每筆土地4,00 0元，附表編號1、編號2、編號3、編號4分別為8,000元、2 萬4,000元、4,000元、4,000元，並補辦認章手續（業經認 定如前），原告逾期未補正，被告遂依地籍測量實施規則第 213條第3款規定，以原處分駁回系爭申請，並無違誤。 ㈢原告主張本件聲請無主土地登記係前聲請案件之補正程序、 補繳證明文件案件，毋庸再行複丈程序及繳納土地複丈費， 實係被告強制要求原告必須提出系爭申請云云。惟查，參諸 108年4月22日公告，係依據土地法第57條、第58條暨內政部 82年6月18日臺內地字第8207629號函（下稱82年6月18日函 )、「連江縣無主土地代管自治條例」(下稱代管自治條例） 第2條規定，公告代管包含系爭土地在內之無主土地，而代 管自治條例係為處理連江縣逾期未登記土地而制定，其第2 條規定：「凡逾補辦登記期限無人申請登記或申請而逾限未 補繳證明文件者，其土地視為無主土地，由本縣地政局（被 告）於登記期限屆滿後3個內列冊依法公告，並自公告之日 起執行代管1年。」內政部82年6月18日函則以：「案經報奉