臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
112年度交字第850號
上 訴 人
即 原 告 韓博宇
被 上訴人
即 被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於民國113年2月15日本院
112年度交字第850號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴費用由上訴人負擔。
理 由
一、按交通裁決事件，上訴按件徵收裁判費新臺幣（下同）750 元，行政訴訟法第237條之5第1項第2款定有明文。此為上訴 必須具備之程式，如未繳納者，審判長應定期命當事人繳納 ，逾期未納者，行政法院應駁回其上訴，行政訴訟法第100 條第1項後段亦有明文。
二、本件上訴人對於交通裁決事件之判決提起上訴，未據繳納裁 判費，經本院於民國113年3月8日裁定命上訴人於收受送達 後5日內補繳上訴裁判費750元，該裁定已於113年3月13日送 達由原告之受僱人即大樓管理委員會收受，嗣經大樓管理委 員會以「收件住戶要求」為由退件，此有本院送達證書、退 回信封在卷可查（見本院卷第155頁至第157頁），然該裁定 既已合法對原告之受僱人為補充送達，即於補充送達之時即 發生合法送達效力，原告指示其受僱人於收受後退回不影響 送達之效力，故該裁定實已於000年0月00日生合法送達之效 力。其後本院又將上開裁定於113年4月15日對原告之住所寄 存，此有本院送達證書在卷可證（見本院卷第163頁、第167 頁）。然上訴人迄今仍未補正，此有本院收文及收狀資料查 詢清單、案件繳費狀況查詢、答詢表等在卷可稽（見本院卷 第169頁至第179頁）。故上訴人逾期迄未補繳裁判費，其上 訴自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第246條第2項後段、 第98條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 法 官 何効鋼上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 書記官 鄭涵勻