臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
112年度交字第2532號
原 告 陳中柱
被 告 新北市政府交通裁決處
代 表 人 李忠台
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國112年10
月23日新北裁催字第48-AY0000000號裁決，提起行政訴訟，本院
裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： …六、起訴逾越法定期限者。」行政訴訟法第107條第1項第6 款定有明文，復依同法第237條之9第1項準用第236條規定， 於交通裁決事件適用之。又「交通裁決事件中撤銷訴訟之提 起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」同法第23 7條之3第2項亦有明文。
二、查原告不服被告民國112年10月23日新北裁催字第48-AY0000 000號裁決書所為處分（下稱原處分），提起本件行政訴訟 ，惟原處分於112年10月23日送達原告，由原告簽收，此有 新北市政府交通裁決處送達證書在卷可稽。原告提起行政訴 訟之期間，應自112年10月24日起算，於112年11月24日（星 期五）即已屆滿，詎原告遲至112年12月8日始向本院提起本 件行政訴訟，此有本院加蓋於行政訴訟起訴狀上收文戳記所 載日期可考，已逾法定不變期間，且其情形無從補正，則原 告提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。 另本件已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上 駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，附此敘 明。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第 6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 法 官 林常智
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 書記官 蔡忠衛