臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第4364號
原 告 黃品達
上列原告與被告張忠義等間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如
下：
主 文
原告應於本裁定送達五日內具狀補正本件原因事實，如原告請求項目包含系爭車輛之損壞賠償，應一併補正民事訴訟法第249條第2項第2款要件之欠缺，逾期不補正，即駁回原告之訴。 理 由
一、按起訴，應以訴狀表明「訴訟標的及其原因事實」，民事訴 訟法第244條第1項第2款定有明文。又依同法第428條規定， 第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求 之原因事實，此乃起訴必備之程式。如起訴不合此等程式， 法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法 第249條第1項第6款亦有明文。查原告起訴時，事實及理由 欄並未表明請求被告給付新臺幣30萬元之原因事實（即具體 項目為何及金額各為若干，如車損修復費用、慰撫金等）， 又所謂「造成我生活工作上的困擾」請求賠償之內容為何， 顯有未明，核與前開應備程式不合。
二、次按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款 定有明文。而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯 無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上 顯然不能獲得勝訴之判決而言（最高法院109年度台上字第 1074號判決意旨參照）。查原告起訴所稱受損之系爭車輛， 車主登記為邵秀蘭，並非原告黃品達。是以原告補正之原因 事實若有請求系爭車輛之損害賠償，應補正原告為系爭車輛 之所有權人之證明。爰依前開規定，限期命原告補正如主文 所示，逾期不補正，即駁回原告之訴。
三、提出證明應證事實所用之證據，如估價單等，並依個別項目 分項舉證。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 書記官 陳怡如