臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第3483號
原 告 郭于瑄
訴訟代理人 萬建樺律師
被 告 麥皓淦
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭113年度審附民字第427號裁定移送前來，本院於中
華民國113年5月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟壹佰伍拾玖元，及自民國一百一十二年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬捌仟壹佰伍拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告陳力瑜之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第 1項請求為：被告應給付原告新臺幣（下同）178,178元及自 刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，有刑事附帶民事訴訟起訴狀可考（見 附民卷第5頁）；嗣於民國113年5月15日行言詞辯論程序時 減縮請求為：被告應給付原告128,159元及自刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，此有言詞辯論筆錄及民事準備書狀可按（見本院卷 第45頁），參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。三、原告主張略以：被告經香港友人介紹而與真實姓名、年籍不 詳，暱稱「東尼」之人接洽後，得悉「東尼」所提供之工作 係在臺灣持不明來源提款卡協助他人提領不明來源款項，且 可獲取每日3,000元之報酬。竟自112年7月中旬起，加入「 東尼」所屬詐欺集團而擔任領款車手之工作。渠等分工方式 係先由該詐欺集團不詳成員於112年8月30日21時42分前某時 許，致電原告並佯稱：須依指示操作匯款以完成帳戶驗證流 程云云，致使原告誤信為真，於112年8月30日21時42分許、
21時51分、21時53分、21時57分，依指示匯款34,989元、49 ,974元、28,108元、15,088元至郵局帳號000-000000000000 00號帳戶（戶名：賴世和，下稱系爭帳戶）。再由被告依「 東尼」指示，先至指定地點向同屬於該詐欺集團之不詳成員 領取系爭帳戶提款卡，復於112年8月30日21時50分至22時4 分許間，持系爭帳戶提款卡至元大商業銀行大直分行（臺北 市○○區○○○路00號）之自動櫃員機提領上開詐騙所得，最後再 將所提領之款項交予同屬於該詐欺集團暱稱「旺旺隊」之不 詳成員。爰依民法第184條第1項、第185條規定，請求被告 賠償損害128,159元，並聲明：㈠被告應給付原告128,159元 及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又數人共 同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責 （最高法院98年台上字第130號判決參照）。原告主張被告 有上開詐欺取財犯行，致其受有損害共128,159元之事實， 業經本院刑事庭就此部分事實以112年度審訴字第2512號刑 事判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月， 有該刑事判決可稽（見本院卷第9-24頁），且經本院依職權 調閱該刑事卷宗電子卷證光碟在卷可按；又被告非經公示送 達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意 見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條 第3項準用第1項之規定視同自認，堪認原告主張為真實。本 件被告參與前述詐欺集團之運作，被告自應就所參與犯行， 對於全部所發生之結果，共同負責，其行為自與原告所受損 害間具備相當因果關係，故原告請求被告賠償128,159元， 洵屬有據。
㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督 促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同 一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2
項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期限之給 付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。準此， 原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌 日即112年12月19日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，核無不合，併予准許。 ㈢綜上，原告據以提起本訴，請求被告給付128,159元，及自11 2年12月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為 有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序，並依同法 第384條所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第1及 3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依 職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項規定， 諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以 確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書記官 黃進傑