臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第3313號
原 告 王新生
被 告 周伯昇
上列當事人間因被告違反洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民
事訴訟請求損害賠償事件（112年度審附民字第2795號），經本
院刑事庭裁定移送前來，於中華民國113年5月13日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬元，及自民國一百一十二年十一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知國內社會上層出不窮之詐欺集團或不法 份子為掩飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之 追究及處罰，常收購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等 行為，在客觀上可以預見一般取得他人帳戶或門號使用之行 徑，常與行財產犯罪所需有密切關聯，竟於民國l00年0月間 某日，透過通訊軟體line，將其所申辦之中華郵政股份有限 公司帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀 行帳號密碼，透過line交付予其他真實姓名年籍均不詳人士 ，再由該不詳人士轉交予詐騙集團作為取得許欺贓款之犯罪 工具。俟該詐騙集團成員取得系爭帳戶後，即以投資外匯詐 騙之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，而於000年0月0日下 午12時2分許，將匯款新臺幣（下同）38萬元至系爭帳戶。 被告行為使詐欺集團成員藉此作為收取詐騙款項之用，為促 成原告財物損失之助力行為，與原告所受損害間具備相當因 果關係，應視為共同侵權行為人而與該實施詐欺行為之不詳 人士連帶賠償原告所受之損害。爰依侵權行為之法律關係提 起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告38萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭帳戶裡面的錢不是被告的，法官及檢察官已 凍結系爭帳戶，要提款出來賠給被害人。被告目前沒有工作 沒有錢，沒有辦法同意原告請求等語，資為抗辯，並聲明： 原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，
但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前 段、第2項定有明文。查原告主張上開侵權行為事實，業據 提出臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第29982、3279 9號起訴書、匯款收執聯等件為證，而被告因本件所涉幫助 詐欺取財及幫助洗錢等犯行，業經本院112年度審訴字第215 7號刑事判決判處被告有期徒刑5月，併科罰金6萬元，嗣臺 灣高等法院以113年度上訴字第1102號刑事判決，撤銷原判 決，改判處被告有期徒刑4月，併科罰金5萬元，有前開刑事 判決書附卷可佐，是堪認原告主張為真實。被告雖辯稱系爭 帳戶內的錢不是被告的云云，惟被告將自己的金融機構帳戶 密碼交付他人，復未提出其他合理之理由及任何證據供本院 參酌，自無從為其有利之認定。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付38萬元， 及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即112年11月7日， 見附民卷第15頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為 有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩 造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得 以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 書記官 陳怡如