臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第2865號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 林志淵
被 告 董嘉惠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年5月
8日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟貳佰陸拾元，及自民國一百
一十二年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬參仟貳佰陸拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第28條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告董嘉惠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告中國信託商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國107年11月16日向原告請領信用卡使
用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所
生之債務，負全部給付責任。詎被告至112年2月10日止累積
消費記帳新臺幣（下同）143,260元未給付，依約被告除應
給付上開消費款項外，另應給付自112年2月11日起至清償日
止，按週年利率15％計算之利息，屢經催討無效，爰依契約
之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元