臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第2693號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 林孝諺
被 告 周節林
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年4月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟陸佰肆拾貳元，及其中新臺幣陸萬陸仟捌佰伍拾壹元，自民國九十八年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬玖仟柒佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人中華商業銀行股份有限公司（ 下稱中華銀行）與被告簽訂之彩色人生理債型信用貸款契約 暨約定書第19條約定(見本院卷第21頁)，係合意以本院為本 契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴 訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年12月20日與中華銀行訂立彩色人 生理債型信用貸款契約暨約定書，向中華銀行借款額度新臺 幣（下同）109,000元，約定借款期間自94年12月20日起至9 7年12月20日止，利息按固定年利率8%計算，以每月為1期， 共分36期，按期於每月20日繳付，並按期定額年金法平均攤 還本息，詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期 ，至98年1月19日止，尚積欠本金66,851元，利息1,791元， 合計68,642元，而訴外人香港商香港上海滙豐銀行股份有限 公司（下稱香港上海滙豐銀行）於97年3月29日起概括承受 中華銀行之資產、負債及營業（不含保留資產與保留負債） ，又香港上海滙豐銀行於99年5月1日依企業併購法有關分割 之規定，將其在台分行部分營業、資產及負債分割予原告， 原告即承受中華銀行與被告間之債權債務關係，迭催不理，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之彩色人生理 債型信用貸款契約暨約定書、電腦應收帳務明細為證(見本 本院卷第21-23頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟 法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自 認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以 提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 書記官 馬正道
, 台灣公司情報網