臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1748號
原 告 鐘鼎山林管理委員會
法定代理人 楊熾書
被 告 總滙建設發展股份有限公司
特別代理人 王雅雯律師
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國113年4月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬肆仟肆佰肆拾柒元，及其中新臺幣貳拾捌萬參仟玖佰肆拾玖元，自民國一百一十三年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用參仟肆佰貳拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參拾壹萬肆仟肆佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其 法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受 訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理之規定 ，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52 條定有明文。查被告業經臺北市政府商業處於民國96年11月 9日府產業商字第09637931000號函廢止其公司登記，被告經 廢止登記後，荊皋向法院呈報清算人，經本院98年度審司字 第231號呈報清算人事件准予備查，嗣荊皋於101年2月10日 辭去清算人，被告之法定代理人懸缺等情，有公司變更登記 表在卷足參(見本院卷第149-154頁)，並經本院調閱本院98 年度審司字第231號呈報清算人事件卷宗核閱無誤，足認相 對人已無法定代理人進行本案訴訟，屬無訴訟能力人，原告 聲請本院為被告選定特別代理人為其應訴，經本院於113年3 月25日裁定選任王雅雯律師為本件被告之特別代理人(見本 院卷第177-178頁)，合先敘明。
二、原告主張：被告為原告社區臺北市○○區○○○路00巷00號地下 之1樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，依原告社區規約 約定，108年以前每月每坪以新臺幣（下同）68元計，應繳
納管理費3,458元，109年1月開始，每月每坪以100元計，應 繳納管理費5,085元，然被告自97年12月起即未繳納管理費 ，原告多次寄發存證信函催繳未果，迄今已累積5年未繳納 管理費，欠繳總額達283,949元，爰依公寓大廈管理條例第2 1條規定，請求被告給付107年12月起至112年11月止積欠之 管理費283,949元及已產生之利息30,528元，為此提起本件 訴訟等語，並聲明：被告應給付原告283,949元及30,528元 利息，並均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。
三、被告則以：依原告社區規約第10條約定，可分為「二樓以上 作住家使用或空戶」、「一樓住家使用或空戶」、「現行一 樓及地下一樓非住家使用者有商業登記暨有實際營商事實者 」三種收費標準，被告係屬地下一樓非住家使用者，然被告 商業登記已遭廢止且無實際營業事實，原告社區規約並未就 此情形為約定，亦未見原告提出相關區分所有權人會議之決 議，故原告據此向被告請求給付管理費，容有疑議。又原告 每坪收費標準分為68元及100元，其依據為何不明，且亦未 說明計算被告面積為50.85坪之計算式等語，資為抗辯，並 聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠按公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：一、起造人就公 寓大廈領得使用執照1年內之管理維護事項，應按工程造價 一定比例或金額提列。二、區分所有權人依區分所有權人會 議決議繳納。三、本基金之孳息。四、其他收入；區分所有 權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之 費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者 ，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額 及遲延利息，公寓大廈管理條例第18條第1項、第21條定有 明文。又依原告第28屆108年度區分所有權人會議紀錄案由 二之決議，自109年1月1日起以新費率開始收取：1、一樓店 家、地下商場管理費收費標準調整為150元/坪，但在未出租 情況下則以100元/坪收費，有上開會議紀錄在卷可憑（見本 院卷第201-209頁），再參以原告社區108年3月份之銀行入 帳資料，99號地下建物分別由小南國國際股分有限公司、全 聯福利中心、英誠文具有限公司租用，均係以每坪68元繳納 管理費，有99號地下建物登記謄本、原告玉山銀行帳戶108 年3月份入帳資料在卷可參（見本院卷第225-231頁），是以 被告所積欠之管理費，於107年12月至108年12月期間之收費 標準，每坪為68元，109年1月至112年11月期間之收費標準 ，每坪為100元，應堪認定。
㈡經查，被告於80年12月24日取得系爭房屋之所有權，有建物第三類謄本可稽(見本院卷第133-141頁)，專有部分為40.02坪（計算式：1320.4平方公尺×0.3025×1002/10000＝40.02），共有部分為10.83坪（計算式：2461.94平方公尺×1452/10000×0.3025×1002/10000＝10.83），合計為50.85坪（計算式：40.02＋10.83＝50.85），有行政執行拍賣系爭房屋之計算表在卷可憑（見本院卷第214頁），而系爭房屋107年12月至108年12月，共計13個月，管理費收費標準每坪為68元，被告每月應繳管理費為3,458元（計算式：68×50.85＝3,458，元以下四捨五入），共計44,954元；109年1月至112年11月，共計47個月，管理費收費標準為每坪為100元，被告每月應繳管理費為5,085元（計算式：100×50.85＝5085），共計238,995元，合計283,949元（計算式：44954＋238995＝283949），故原告請求被告繳納起訴（112年11月30日起訴，見本院卷第9頁）前5年之107年12月起至112年11月止管理費共283,949元，洵屬有據。 ㈢又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利 率，民法第229條第1項、第233條第1項分別有明文規定。再 依原告社區管理規約第十條第五點約定，區分所有權人若在 規定日期前未繳納金額時，管理委員會得訴請法院命其給付 應繳金額及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息百分之十 計算（見本院卷第108頁），故原告向被告請求如附表所示 各期管理費年息5%之利息共30,528元，核屬有據。 ㈣惟按對於利息，無須支付遲延利息。又利息不得滾入原本再 生利息。但當事人以書面約定，利息遲付逾1年後，經催告 而不償還時，債權人得將遲付之利息滾入原本者，依其約定 。前項規定，如商業上另有習慣者，不適用之，民法第233 條第2項、第207條定有明文。故對於遲付之利息，除有複利 之約定或商業上另有習慣外，不得再生遲延利息。依原告社 區管理規約，並未有任何複利計算之約定，是原告對於如附 表所示管理費之遲延利息30,528元，自不得再請求支付遲延 利息，原告就利息部分仍請求遲延利息，有複利之情事，與 法未合，不應准許。從而，原告請求被告給付314,477元（ 計算式：283949＋30528＝314477）及其中283,949元自起訴狀 繕本送達翌日（即113年3月30日，見本院卷第185頁）起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，超過部分 ，則屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付314,477元， 及其中283,949元自113年3月30日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依聲請 宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其 假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,420元
合 計 3,420元
附表：（新臺幣/元）
編號 年度 月份 每月應繳金額 計息期數 應收利息 1 112 11 5,085 0 0 2 112 10 5,085 0 0 3 112 9 5,085 0 0 4 112 8 5,085 1 21 5 112 7 5,085 2 42 6 112 6 5,085 3 64 7 112 5 5,085 4 85 8 112 4 5,085 5 106 9 112 3 5,085 6 127 10 112 2 5,085 7 148 11 112 1 5,085 8 170 12 111 12 5,085 9 191 13 111 11 5,085 10 212 14 111 10 5,085 11 233 15 111 9 5,085 12 254 16 111 8 5,085 13 275 17 111 7 5,085 14 297 18 111 6 5,085 15 318 19 111 5 5,085 16 339 20 111 4 5,085 17 360 21 111 3 5,085 18 381 22 111 2 5,085 19 403 23 111 1 5,085 20 424 24 110 12 5,085 21 445 25 110 11 5,085 22 466 26 110 10 5,085 23 487 27 110 9 5,085 24 509 28 110 8 5,085 25 530 29 110 7 5,085 26 551 30 110 6 5,085 27 572 31 110 5 5,085 28 593 32 110 4 5,085 29 614 33 110 3 5,085 30 636 34 110 2 5,085 31 657 35 110 1 5,085 32 678 36 109 12 5,085 33 699 37 109 11 5,085 34 720 38 109 10 5,085 35 742 39 109 9 5,085 36 763 40 109 8 5,085 37 784 41 109 7 5,085 38 805 42 109 6 5,085 39 826 43 109 5 5,085 40 848 44 109 4 5,085 41 869 45 109 3 5,085 42 890 46 109 2 5,085 43 911 47 109 1 5,085 44 932 48 108 12 3,458 45 648 49 108 11 3,458 46 663 50 108 10 3,458 47 677 51 108 9 3,458 48 692 52 108 8 3,458 49 706 53 108 7 3,458 50 720 54 108 6 3,458 51 735 55 108 5 3,458 52 749 56 108 4 3,458 53 764 57 108 3 3,458 54 778 58 108 2 3,458 55 792 59 108 1 3,458 56 807 60 107 12 3,458 57 821 合計 283,949 30,528 以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 書記官 馬正道
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網