臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第1704號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林依璇
涂志翔
被 告 郭銘樹
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年5月
8日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬零壹佰貳拾伍元，及自民國一百一十二年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬零壹佰貳拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書記官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
備註：本件訴訟標的金額經原告減縮後，請求90,125元及遲延利息，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部分，應由原告自行負擔。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 四、按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事 訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用 小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法 官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事 件事務分配辦法第7條第3項定有明文。且依民事訴訟法第27 條規定，定法院之管轄，以起訴時為準。本件起訴時為簡 易事件，本院有管轄權，嗣改依小額程序繼續審理。