臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第13871號
原 告 白麗霞
被 告 房德雄
上列當事人間因竊盜等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償事件（112年度審附民字第1734號），由本院刑事庭以
裁定移送前來，於中華民國113年4月29日言詞辯論終結，本院判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百一十二年七月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民 國111年8月3日上午7時15分許，騎腳踏車至臺北市○○區○○路 0段000號2樓理髮店，從窗戶攀爬進入屋內，竊取店內店長 即原告管領之價值約新臺幣（下同）600元之電熱水壺1台、 價值約1,000元之黑色電風扇1台、手機1支、現金約12萬元 後逃離現場。嗣經原告報警查獲，原告已取回電風扇及熱水 壺，仍受有現金12萬元之損失。為此，爰起訴請求，並聲明 ：被告應給付原告12萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按負損害賠償責任者 ，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生 前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要 之費用，以代回復原狀。不能回復原狀或回復顯有重大困難 者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第3項、第2 15條分別定有明文。查原告主張被告於上開時地竊取原告所 有財物，致其受有損害之事實，業經被告於刑案偵、審時供 承不諱，並經本院以112年度審易字第647號刑事判決判處有 期徒刑8月確定，有該刑事判決可稽。被告已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定視為自認，堪認 原告主張為真。
四、綜上所述，被告故意侵權行為致原告受有損害，被告應就原 告所受損害負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為法律關 係，請求被告給付原告12萬元及自起訴狀繕本送達翌日即11 2年7月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴 訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時， 得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 書記官 沈玟君