給付管理費
臺北簡易庭(民事),北小字,112年度,5280號
TPEV,112,北小,5280,20240528,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第5280號
原 告 牯嶺冠園NO3住戶管理委員會

法定代理人 林鋒燦
訴訟代理人 林奕辰律師
被 告 原豐五金有限公司

法定代理人 凌嘉蔚
訴訟代理人 吳啓孝律師
複代理人 梅玉東律師
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國113年4月30日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟貳佰元，及自民國一百一十二年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬柒仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為牯嶺冠園N03公寓大廈之區分所有權人， 擁有坐落於臺北市○○區○○街000巷0號1樓之建築物。依牯嶺 冠園N03公寓大廈106年度第1次區分所有權人會議第三案決 議：每季每戶繳交新臺幣(下同)9,600元住戶管理費，並自 民國106年7月1日實施，惟被告自110年10月至112年6月止， 欠繳管理費7季，共計67,200元（計算式：9,600×7＝67,200 ），經原告以112年8月21日螢橋郵局第144號存證信函催告 被告繳納，被告仍置之不理，爰依公寓大廈管理條例第21條 規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告67,200元 ，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。
二、被告則陳稱：對金額不爭執等語。
三、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 。經查，原告主張之事實，業據其提出與事實相符之公寓大 廈管理組織報備證明、臺北市政府都市發展局112年8月14日 北市都建字第1126032845號函、牯嶺冠園N03公寓大廈112年



區分所有權人會議第1次會議紀錄、新任管理委員會委員改 選結果公告、牯嶺冠園N03大樓住戶規約、螢橋郵局第144號 存證信函、回執、管理費欠繳明細表、繳費通知、臺北市○○ 區○○段○○段0000號建號建物登記第一類謄本等件影本在卷可 稽（見本院112年度司促字第13306號卷第13-49、65-67頁） ，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張事實為真正。從而 ，原告提起本件訴訟，請求被告給付67,200元，及自支付命 令送達之翌日即112年9月28日(見本院112年度司促字第1330 6號卷第79頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 又按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5　　月　　28　　日　　　　　　　 臺北簡易庭　
　　　　　　　　　 法　 官　郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5　　月　　28　　日 　　　　　　　　　書　記　官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：　　　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：　　
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
　　第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46



9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元