臺中高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
111年度訴字第310號
原 告 胡迪蘭
訴訟代理人 黃靖閔 律師
被 告 臺中市烏日區僑仁國民小學
代 表 人 李新揚
訴訟代理人 蔡宜宏 律師
被 告 臺中市政府教育局
代 表 人 蔣偉民
訴訟代理人 侯志翔 律師
上列當事人間教師法事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺中高等行政法院地方行政訴訟庭113年度地訴字第26號行政訴訟事件終結並確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按「（第1項）行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立 為準據，而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，行政法院 應以裁定停止訴訟程序。（第2項）除前項情形外，有民事 、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在 該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程 序。」行政訴訟法第177條定有明文。
二、查原告為被告臺中市烏日區僑仁國民小學(下稱被告學校)之 教師，經彰化縣政府查證原告於民國108年8月1日至110年7 月31日間擔任臺中市南屯區黎明國民小學（下稱黎明國小） 附設幼兒園擔任教師，期間涉有以指甲剪剪傷兒童腳趾頭， 並於言語威脅兒童，造成兒童心生恐懼、拒學、身心受創等 行為，以111年3月29日府社保護字第1110115193號函、同年 6月2日府社保護字第1110197960號函移由臺中市政府社會局 (下稱社會局)依權責卓處，臺中市政府社會局審認原告違反 兒童及少年福利與權益保障法第49條第1項第2款規定，以11 1年6月17日中市社少字第1110077177號函附行政處分書，加 重裁處新臺幣（下同）9萬元罰鍰並公布姓名，經原告循序 提起行政爭訟，嗣因彰化縣政府之調查報告內容出現疏漏， 臺中市社會局爰撤銷111年6月17日函所附行政處分書，另以 112年9月5日中市社少字第1120122446號函併附同文號行政 處分書，加重裁罰原告9萬元罰鍰，並公布姓名，該處分經
原告循序提起行政訴訟，現於本院地方行政訴訟庭113年度 地訴字第26號案件審理中；被告臺中市政府教育局（下稱被 告教育局）據上開事實，審認原告有教保服務人員條例第12 條第1項第2款、教師法第15條情事，乃移請被告學校處理， 被告學校於111年7月19日召開110學年度第13次教師評審委 員會，認定原告符合教師法第15條第1項第4款規定，決議予 以解聘且4年不得聘任為教師，經被告學校函報被告教育局 ，經被告教育局以111年8月12日教幼字第1110068812號函核 准，被告學校乃以111年8月17日僑仁小人字第1110004203號 函通知原告解聘且4年不得聘任為教師。原告不服，循序提 起本件行政訴訟。因原告是否違反兒童及少年福利與權益保 障法第49條第1項第2款規定，為本件解聘通知及4年不得聘 任為教師原處分之基礎事實，是本院地方行政訴訟庭113年 度地訴字第26號案之行政爭訟牽涉本件訴訟之裁判，前經兩 造陳明合意自113年2月5日停止訴訟，嗣原告於4個月內聲請 續行訴訟，惟本院地方行政訴訟庭113年度地訴字第26號案 件尚未裁判確定，故依首揭法條規定，裁定本件於該行政爭 訟案終結並確定前停止訴訟程序，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 審判長法官 劉錫賢
法官 林靜雯
法官 楊蕙芬
以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 ㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 ㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書記官 朱子勻