臺中高等行政法院判決
地方行政訴訟庭
112年度交字第817號
原 告 林吳良
訴訟代理人 林紋菊
被 告 交通部公路局臺中區監理所
代 表 人 楊聰賢
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年8月7日以
彰監四字第64-ZFC252577號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
本件為交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料所示，本 件事證已臻明確，本院認無經言詞辯論的必要。因此，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。二、事實概要
原告所有車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛)於 民國112年2月20日14時43分許，於國道3號南向281.3公里處 ，因有「汽車行駛於高公路前座乘客未依規定繫安全帶(1人 )」，經內政部警政署國道公路警察局第八公路警察大隊古 坑分隊（下稱舉發機關）員警填製第ZHA365712號舉發違反 道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）予以舉發。被 告續於112年5月10日以投監四字第65-ZHA365712號裁決書（ 下稱原處分），應依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例 ）第31條第2項之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）3,000元。 原告不服，提起本件行政訴訟。
三、原告主張略以：舉發警員拍照當下光線明暗度以及原告所著 衣服和安全帶顏色相近，造成錯誤舉發，拍照當下車內副駕 駛座為受光面，駕駛座人員相對為暗光面，但依照警員提供 照片放大圖所示，原告左邊明顯有安全帶勒痕等語。並聲明 ：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。
四、被告答辯略以：經審視相關照片放大圖，可見該駕駛自安全 帶出處至左肩斜下，並無物品遮擋，理應可清楚看見安全帶 ，原告雖謂所著衣服和安全帶顏色相近，然儘管衣服和安全
帶顏色相近，但終非一體之物，應有如副駕駛座所呈現出任 何一點顯示安全帶之跡象，即使是在陰暗處，仍應有如副駕 駛座所呈現帶狀之物，而非影像所顯示全然未有一點安全帶 之情形。是以，照片所顯示駕駛左肩所顯示之線條，應是該 駕駛員衣服之皺褶線。另汽車駕駛座之安全帶為三點式，在 正常使用之情形下，肩帶係自出處通過肩部並斜向胸前，另 腰帶則應橫跨髖部位置而一併延伸至身體另一側之帶扣，並 將帶扣插入插銷以固定，並將帶身與身體保持適當之密接狀 態。故安全帶自出處至駕駛人左肩應為空洞狀態且是成直線 帶狀，而採證照片所顯示者，係貼合駕駛之肩部且非拉直之 狀況，故而原告未繫安全帶無誤等語。並聲明：原告之訴駁 回，訴訟費用由原告負擔。
五、本院判斷如下：
㈠應適用之法令：
⒈道交條例第31條第2項規定：「（第2項）汽車行駛於高速公 路或快速公路，違反前項規定或大型車乘載4歲以上乘客未 依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣3千元以上6千元以下罰 鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知 義務，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客。」
⒉道路交通安全規則第89條第1項第5款規定：「行車前應注意 之事項，依下列規定：……五、駕駛人、前座、小型車後座及 大客車車廂為部分或全部無車頂區域之乘客均應繫妥安全帶 。」
⒊高速公路及快速公路交通管制規則第9條第1項第6款規定：「 汽車行駛高速公路及快速公路，不得有下列行為：……六、4 輪以上汽車之駕駛人、前座乘客、小型車後座乘客或大型車 乘載之4歲以上乘客未依規定繫安全帶。」
⒋汽車駕駛人及乘客繫安全帶實施及宣導辦法第3條第1項第1至 3款規定：「汽車行駛於道路上，其汽車駕駛人、前座乘客 或小型車後座乘客，應依下列規定使用安全帶：一、安全帶 及相關配件必須齊全，並無毀損、鬆脫或變更之情事。二、 每條安全帶僅供一人使用。三、安全帶之帶扣應確實緊扣， 安全帶無扭曲或反轉，鬆緊度保持適宜；腰部安全帶置於腰 部以下，肩部安全帶固定位置應依個人調整，避免安全帶纏 繞經過頸部，且應置手臂上端以上。……」
㈡如事實概要欄所載之事實，並有舉發通知單、照片、監理服 務網申訴平台陳述書、舉發機關112年4月24日國道警八文字 第1120003211號函、原處分、送達證書、汽車車籍查詢及駕 駛人基本資料等件為證（見本院卷第65頁至73頁、第77頁、 第81頁至85頁），堪信為真實。
㈢原告主張：舉發警員拍照當下光線明暗度以及原告所著衣服 和安全帶顏色相近，造成錯誤舉發云云。然而，原告所駕駛 之系爭車輛於行經系爭地點時，經舉發單位員警持相機拍攝 得前揭違規行為乙節，業經舉發單位以112年4月24日國道警 八文字第1120003211號函說明三：「旨揭車輛於112年2月20 日14時43分，行經國道3號公路南向281.3公里處，汽車駕駛 人之左肩及胸前均未見由左上至右下繫安全帶痕跡，該駕駛 人左肩處肩線清晰均無遭全帶遮蔽之情，該駕駛未遵守前揭 規定方式繫扣安全帶，經本大隊員警以科學儀器取得證據資 料證明其行為違規，爰依證據資料製填旨揭違規通知單逕行 舉發。」等語（本院卷第77頁至78頁），觀諸卷附舉發相片 內容（本院卷第67頁至71頁）可見，系爭車輛之前座駕駛者 身上並無安全帶覆蓋左方肩膀或左手臂上方之情形，亦無安 全帶自該駕駛者之胸口處延伸至右下腰側之畫面，相較於同 畫面中系爭車輛前座乘客身上之安全帶情況乃屬清晰可見， 可知當時拍攝的光線充足而無原告所稱之昏暗難以辨識安全 帶扣繫在原告身上的狀態，足認原告駕駛系爭車輛行經系爭 地點時，其有未依規定扣繫安全帶的違規行為，原告主張從 相片內辨識已看見駕駛者左邊明顯有安全帶勒痕云云，並不 足採。
㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及訴訟資 料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必 要，併此敘明。
六、結論：
原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由， 應予駁回。至本件裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔， 爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
法 官 温文昌
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院地方行政訴 訟庭提出上訴狀，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判 決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實，並繳納上訴費新臺幣750元；未表明 上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書（上訴狀及 上訴理由書均須按他造人數附繕本）。如逾期未提出上訴理 由書者，本院毋庸再命補正而逕以裁定駁回上訴。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 張宇軒