臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第764號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 林思吟
黃昱凱
被 告 康城瑋
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年4
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣39938元，及自民國112年12月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣433元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年11月10日17時36分許，無照駕 駛車號0000-00自用小客車，行經臺中市北屯區台74線22.9K 處，因未保持行車安全距離，撞擊原告承保之車號000-0000 自用小客車(下稱系爭車輛)。原告已依保險契約約定，給付 系爭車輛修理費用新臺幣(下同)112490元(零件：80613元、 工資：31877元)，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，請 求被告應給付原告112490元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權 准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出臺中市政府警察局道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、現場圖 、行車執照、估價單、發票、理賠計算書、賠償給付同意書 等件為證。堪認原告之主張為真實。
五、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值， 民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被保險人因 保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險 人對於第三人之請求權，為保險法第53條第1項所明定。請 求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準 ，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折 舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。而依行政院所頒 佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定，汽車之耐用年 數為5年，依定率遞減法每年折舊應為369/1000；復按固 定 資產折舊率表」附註(四)規定，「採用定率遞減法者， 其 最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超 過該 資產成本原額之10分之9」，是已逾耐用年數之汽車 ，仍有 相當於新品資產成本10分之1之殘值。系爭車輛係 於000年0月出廠，有原告所提系爭車輛行車執照1紙在卷可 考，至發生車損之110年5月13日共計7年10月(依營利事業所 得稅結算 申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其 使用期間 未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例 計算之， 不滿一月者，以月計），已逾上開所定之耐用年 限5年，其折舊額必然超過換修零件費用10分之9甚多，故其 折舊後之 換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算 。系爭車輛修理費零件為80613元、工資為31877元，有原告 提出之估價單、發票等件在卷可稽，其中零件部分扣除折舊 額後應為8061元「計算式：80613×1/10＝8061(小數點以下四 捨五入)」，加計不必折舊之工資31877元，合計為39938元 。
六、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求 被告給付39938元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年12 月12日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍 內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應 予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判 決，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書記官 張皇清
, 台灣公司情報網