臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第1075號
原 告 郭寶蘭 住○○市○○區○○路000號5樓
被 告 林少澤即林旻鑫
吳振閤
呂至鴻
上列被告因違反詐欺等案件（案號：112年度金訴字第2027、221
5號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：112
年度附民字第1996號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於
民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣149,964元，及自民國113年1月6日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
一、原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）149,964元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息。嗣於民國113年4月30日言詞辯論期日當庭減縮聲明為 ：利息起算日自113年1月6日起算。核原告前開訴之聲明之 變更，為訴之聲明之減縮，於法並無不合，依民事訴訟法第 255條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告林少澤、甲○○、乙○○均明知少年劉○豐、通 訊軟體Telegram暱稱「Y」、「劉偉」及其他不詳成員等人 所組成之詐欺集團，係三人以上、以實施詐術為手段，所組 成具有持續性及牟利性之結構性組織，竟仍分自民國112年2 、3、4月間某時起，基於參與真實姓名年籍不詳之人所組織 之詐欺犯罪集團及三人以上共同犯詐欺罪、隱匿犯罪所得來 源及去向之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員撥打電話向原 告佯稱購物時有誤刷10筆，需配合銀行人員操作云云，使原
告陷於錯誤，乃依指示操作分別於附表所示之時間，將如附 表所示之金額轉帳至如附表所示之人頭帳戶內，再由被告乙 ○○於112年4月17、18日提領原告所匯之款項，並轉交給被告 甲○○，被告甲○○再間接或直接轉交給被告林少澤，以此等製 造金流斷點之方式，掩飾或隱匿該詐欺所得之去向，致使原告 因本件詐欺而損失新臺幣（下同）149,964元，爰依侵權行 為之法律關係，請求被告連帶賠償等語。並聲明：①被告應 連帶給付原告149,964元，及自113年1月6日起至清償日止， 按年息5％計算之利息。②請准供擔保宣告假執行。二、被告3人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述
。
三、得心證之理由
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院49年臺上字第929號判例意旨參照 ），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以 判斷其事實。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者， 負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他 人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠 償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人 ，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有 明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠 償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨可 資參照）。查原告主張被告與所屬詐欺集團成員共同詐欺原 告，致其受有149,964元損害乙情，業經本院依職權調取本 院112年度金訴字第2027號、第2215號、臺灣臺中地方檢察 署112年度偵字第20555號、第22483號、第31695號、第4287 5號等該案之相關刑事卷宗查核無誤；且被告等所涉犯上開 詐欺等犯行，業經審理後認林少澤、甲○○、乙○○均犯三人以 上共同詐欺取財罪，分別處有期徒刑1年5月、1年4月、1年5 月等情，有該刑事判決書在卷可佐，而被告已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備 書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用 第1項之規定，視同自認，依本院證據調查之結果，堪信原 告主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係， 請求被告賠償其149,964元，應屬有據。 ㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第 1項、第203條亦分別明定。查原告對被告3人之侵權行為損 害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民 事訴訟，且起訴狀繕本分別於112年10月12日合法送達被告 丙○○○○○○、甲○○（見附民卷第3頁）、112年10月19日合法送 達被告乙○○（送達證書見附民卷第9頁），則原告請求被告 自113年1月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲 延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依上開規定，請求被告連帶給付149,964元 ，及自113年1月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告 敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依 職權宣告假執行。原告雖陳明請准宣告假執行，不過係促使 本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸 為准駁之諭知。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
附表：
編號 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 112年4月17日17時26分許 49,987元 吳姿蓉之新光銀行人頭帳戶 000-0000000000000 2 112年4月17日17時30分許 49,989元 同上 3 112年4月18日16時39分許 49,988元 賴春孝之臺灣銀行人頭帳戶 000-000000000000 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 書記官 蕭榮峰