臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第5262號
原 告 黃森財 住○○市○里區○○街0段000巷0號
被 告 潘佳慧 年籍資料詳卷
訴訟代理人 陳嘉文律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年4月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,000元，及自民國112年12月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣600元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，被告如以新臺幣60,000元為原告預供擔保或提存，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張略以：
兩造於民國年112月2月6日於手機交軟體認識，同年4月6日 結婚，被告於同年8月27日於手機交友軟體平台weplay結識 網名為「姜姜」之男子，8月31日於交友平台互掛結婚cp戒 指，並於同年9月1日佯稱與妹妹唱歌，實際與該男子出遊， 被告於同年9月5日即向原告表示因不想背負家庭責任，想解 除婚姻關係，並以罹患重度憂鬱症，若不放其自由會以生命 終結來獲取，原告聽被告苦苦哀求，於同年9月6日離婚，同 年10月6日原告才由被告方得知是因「姜姜」之男子曖昧才 興起離婚念頭，被告侵害原告之配偶權，使原告精神痛苦。 爰依民法第184條第1項、195條第1項前段、第3項之規定， 請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：
㈠被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：
㈠「weplay線上桌遊」為可供多人遊玩之網路遊戲，遊戲中有 「成就」系統，如在遊戲中完成各種特定任務，系統即會發 送獎勵，其中「結婚」即為一種成就，自不得以被告在遊戲 中與其他玩家結婚，即認定被告有逾越一般男女交往分際而 侵害原告配偶權。
㈡原告提出被告動態中使用遊戲暱稱為「姜欸未婚妻」，此暱
稱為兩造離婚後才更改，原告所提出之證物照片，大都為離 婚後之動態，被告在離婚前針對不特定網友之正常互動，並 無逾越一般男女交往分際舉止。
㈢被告單純收受網友贈送虛擬禮物行為，僅能做為裝飾用，不 得再轉換為實體財物，並未侵害原告配偶權。
㈣被告於112年9月1日不曾與原告所稱姜姓男子出遊等語，資為 抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出線上遊戲截圖、兩願離婚書、 原告個別諮商同意書、診斷證明書、諮商證明、勵心心理諮 商所心理輔導及社會適應服務紀錄等件為證，被告對於前開 證據之形式上真正均不爭執，惟否認與黃詩珊交往，並以前 詞置辯。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵 害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重 大者，準用之，民法第184條、第195條第1項前段、第3項分 別定有明文。又按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶 應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守 誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件， 故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行 為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因 婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第 2053號判決意旨參照）。準此，侵害配偶權之行為，並不以 配偶之一方與他人通姦為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾 越結交普通朋友等一般社交行為之不正常往來關係，且其行 為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，並破壞婚姻共同生活 之圓滿安全及幸福之程度，即足當之。
㈢查，被告與訴外人姜（江）姓男子因手機交友軟體平台wepla y結識，兩人互稱「姜欸未婚妻」、「奈欸未婚夫」，依據 卷附線上遊戲截圖，期間兩人言語多有親密示愛，又於112 年10月12日被告貼上兩人同在床上照片（卷第71頁）、112 年11月19日兩人以貼臉合照為首頁並以「他/她的小窩」為 名，上開時間點雖為兩造離婚之後，然觀諸網頁上於112年1 0月18註記被告與訴外人姜（江）姓男子載明：「我們在一 起已經59天」、112年11月19日載明：「我們在一起已經85 天」（卷第35、167頁），回溯被告與姜（江）姓男子交往
日期均在兩造結婚期間，被告辯稱為交友遊戲中成就之獎勵 云云，尚難憑採，原告主張被告與姜（江）姓男子之交往程 度已破壞原告婚姻生活之圓滿，自屬有據。
㈣復按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之 數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第22 3號判決意旨參照）。而身分法益與人格法益同屬非財產法 益，依同一理由，前揭有關人格法益受侵害而酌定慰撫金之 標準，自得為本件衡量因身分法益受侵害所生損害賠償金額 之參考。本院審酌兩造從結識、結婚至離婚期間尚短暫，兼 衡被告上開侵權行為之態樣、期間、對婚姻生活之圓滿所造 成破壞程度、兩造之經濟狀況（財所資料置證物袋）及原告 所受精神痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損 害10萬元，尚屬過高，應核減為6萬元為適當。 ㈤末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5 ，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條 分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支 付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴 狀繕本送達翌日即112年12月30日（見證物袋送達證書）起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第195條第1項前 段、第3項，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依被告 聲請諭知被告顏阿燈預供擔保或提存，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元）， 依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依 同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 林佩萱