臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第4839號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明（Stefano Paolo Bertamini）
訴訟代理人 王志堯
被 告 陳亦善即陳正榮之繼承人
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年3月
20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被繼承人陳正榮先前向原告（民國103年11月25 日更名為凱基商業銀行）申請信用卡使用，約定循環信用利 息按週年利率19.89%計算，另約定被告如未依約攤還本息， 即喪失期限利益，全部債務視為到期，而陳正榮截至96年5 月31日止，尚欠消費款新臺幣（下同）39,843元、利息3,88 1元及逾期費用402元未清償。詎料，陳正榮於96年6月26日 死亡，其多數繼承人已於鈞院96年繼字第2078號聲明拋棄繼 承，被告陳亦善既為陳正榮之繼承人，且未依法拋棄繼承， 因此依民法第1148條、第1153條之規定，已繼承其遺留之遺 產。此外，依銀行法第47條之1規定，自104年9月1日起之請 求利率不超過週年利率15%，是被告應向原告清償被繼承人 陳正榮之債務。為此，爰依信用卡契約、繼承之法律關係， 提起本件訴訟等語。並聲明：被告於繼承被繼承人陳正榮所 得遺產範圍內，應給付原告44,126元，及其中39,843元自96 年6月1日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.89計 算之利息，與自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百 分之15計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要，民事訴 訟法第249條第2項定有明文。所謂「當事人適格」，是指在 具體訴訟可為當事人的資格，而得受本案的判決而言。這種 資格，稱為訴訟實施權或訴訟行為權。判斷當事人是否適格 ，應就該具體的訴訟，依據當事人與特定訴訟標的的法律關 係決定之，而且當事人適格是訴權存在的要件，屬於法院應 該依職權調查的事項（最高法院95年度台抗字第78號及96年 度台上字第1780號等民事裁判意旨採相同見解）。又「訴訟 標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或 一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。而遺產屬於繼 承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固 有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否 則於當事人之適格即有欠缺」（最高法院99年度台上字第61 0 號民事裁判意旨採取相同見解）。是以，因繼承而成立公 同共有之財產或債務為訴訟標的時，必須由繼承人全體參與 訴訟，當事人適格始無欠缺。如有當事人不適格之情事，法 院即應以原告之訴為無理由，並不經言詞辯論，判決駁回之 。
㈡原告主張被繼承人陳正榮於96年6月26日死亡，截至96年5月3 1日止，尚欠消費款39,843元、利息3,881元及逾期費用402 元未清償，被告既為其繼承人，已依法繼承陳正榮遺產之事 實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、催繳函、消費明 細單、民事聲明拋棄繼承、被繼承人陳正榮之繼承系統表、 繼承拋棄書、死亡證明書、戶籍及除戶謄本、本院准予拋棄 繼承備查函等附卷可考（見本院卷第17-37頁、40-81頁、第 87-88頁），勘信原告上開主張為真實。
㈢然查，陳正榮於96年6月26日死亡時，其第一順位次序繼承人 陳昱伶、高淑媛已拋棄繼承，第二順位繼承人陳能達、陳楊 惜則於繼承前均死亡，故第三順位繼承人於陳正榮死亡時， 尚存有訴外人陳秀金、陳柏棟、陳嬉及被告陳亦善等四人， 其中僅有陳秀金、陳嬉辦理拋棄繼承，此有本院96年繼字第 2078號拋棄繼承事件卷宗附卷存查（見本院卷第39-90頁） 。是以，本件陳正榮於96年6月26日死亡時，所遺留之債權 債務關係，應由訴外人陳柏棟及被告陳亦善共同繼承，且經 本院查詢查無陳柏棟辦理本件之拋棄繼承，另有家事事件( 繼承事件)公告查詢結果附卷可參。又繼承人陳柏棟於繼承
後，復於98年1月8日死亡，訴外人陳劉蘭、陳加健、陳秋香 、陳加興、陳淑雲等五人，則為陳柏棟之繼承人，而發生再 轉繼承情形，亦有全戶戶籍資料存卷可考。從而，原告未以 被告陳亦善及陳柏棟之全體繼承人為被告，逕以被告一人提 起本件訴訟，訴訟當事人適格即有欠缺。揆諸上開規定及說 明，本件原告之訴，顯然無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告爰依信用卡契約、繼承之法律關係，請求被 告於繼承被繼承人陳正榮所得遺產範圍內，應給付原告44,1 26元，及其中39,843元自96年6月1日起至104年8月31日止， 按週年利率百分之19.89計算之利息，與自104年9月1日起至 清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，均無理由，應 予駁回。
五、訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2 項、第78條；本件訴訟費用為1,000元（第一審裁判費）， 並依同法第436條之19規定，確定其費用額由敗訴之原告負 擔。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉敏芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 賴恩慧