臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹北簡字第168號
原 告 廖仁豪
被 告 陳曉詩
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度竹北簡附民字第2號），本
院於民國113年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國一一三年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年12月19日19時20分許，在原告 住處（地址詳卷），以汽車方向盤鎖破壞原告住處之門鈴及 停放該處之汽車，原告於阻止被告過程中，配戴之眼鏡（下 稱系爭眼鏡）遭被告毀損。另被告於同日20時30分許，在新 竹縣○○鎮○○路0段000號新竹縣政府警察局新埔分局褒忠派出 所，以「渣男」等言語辱罵原告。原告因此受有眼鏡修復費 用新臺幣（下同）23,000元之損害，並請求賠償慰撫金500, 000元。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲 明：㈠被告應給付原告523,000元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准 宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項規定甚明。復按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用同法第280條第1項之規定，同法第280條第3項前段亦有明文。經查，原告所為上開主張，業經原告於警詢、偵查中陳述明確（偵5839卷第16至22、116至118頁），並經被告於警詢、偵查中自承在卷（偵5839卷第7至15、116至118頁），及經證人即在場者林佑庭於警詢、偵查中證述在卷（偵5839卷第23至28、116至118頁），復有妨害名譽案譯文、監視器影像擷圖、現場照片、系爭眼鏡受損照片及估價單等件附卷可參（偵5839卷第41至42、57至71頁，本院竹北簡附民卷第11頁），且被告經本院以113年度竹北簡字第11號判決判處罪刑，有該判決在卷可稽（本院卷第13至16頁），堪認原告就其主張之上開事實，已有相當之憑證。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依上開規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。 ㈡另按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查被告有前述毀損系爭眼鏡及辱罵原告而不法侵害原告名譽之行為，業經被告視同自認而認定如前，是原告請求被告負侵權行為損害賠償之責任，及請求賠償慰撫金，核屬有據。 ㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。又按負損害賠償責任者 ，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生
前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代 回復原狀，民法第213條第1項、第3項分別規定甚明。另按 物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不 排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊） 。復按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有 重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額， 民事訴訟法第222條第2項亦有明文。查原告主張系爭眼鏡之 修復費用為23,000元一節，有原告提出之估價單為證（本院 竹北簡附民卷第11頁），堪予認定。又原告自承系爭眼鏡已 使用1至2年（本院卷第31頁），參考前揭說明，自應予以折 舊。而固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表並未規定關 於眼鏡之耐用年數及折舊率，爰依民事訴訟法第222條第2項 規定，審酌眼鏡於一般日常生活使用之年限、原告使用系爭 眼鏡之期間等一切情況，認原告系爭眼鏡之修復費用為8,00 0元。
㈣按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當 ，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、 地位、經濟狀況等關係決定之。審酌原告於警詢、本院審理 中，被告於警詢中自陳之智識程度及生活狀況（偵5839卷第 7、17頁），及斟酌111年度財產所得申報資料（本院限閱卷 ），綜合兩造之身分、地位、經濟狀況，並考量原告所受傷 害於精神上之痛苦程度，認被告賠償慰撫金以10,000元為適 當。
㈤基上，原告受損害金額合計為18,000元（計算式：8,000+10, 000=28,000）。逾此範圍之請求，則屬無據。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求 被告給付18,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月5 日（本院竹北簡附民卷第97頁）起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾上開範圍所 為請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易訴訟程序 所為被告一部敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規 定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其訴既經駁回， 其假執行之聲請即失所依據，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 竹北簡易庭 法 官 楊子龍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 洪郁筑