臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹東簡字第238號
原 告 張莘瑜
被 告 黃紫瑄
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國113年4月25
日辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之。民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。查原告主 張被告持有其簽發如附表所示本票乙紙(下稱系爭本票)，並 向本院聲請本票裁定准予強制執行，經本院以112年度司票 字第2089號裁定准許在案(下稱系爭本票裁定)。是系爭本票 債務在未經確定判決確認其不存在以前，原告仍有隨時受強 制執行之危險，而此危險得以確認判決除去之，從而，原告 提起本件確認之訴即有法律上之利益，合先敘明。二、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。查，本件原告原聲明為：確認被 告持有如附表所示之本票債權在超過新臺幣(下同)5萬元部 分對原告不存在。嗣於本院言詞辯論期日陳明對系爭本票裁 定附表編號1本票(即系爭本票)爭執，訴之聲明為確認該本 票超過30萬元之債權對於原告不存在，核與上開規定相符， 自應准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告持有原告所簽發如附表所示之系爭本票，經鈞院以系爭 本票裁定准予強制執行在案。然原告早於民國111年5月14日 即已陸續就本件票款為部分之清償，共計償還6萬5000元。
㈡又當初簽支票全部加起只有30萬元，後來借據出來有46萬800 0元，不知道多出來的如何來的；當初系爭本票我看是30萬 元，非46萬8000元，被告對於原告的債權總額為30萬元。 ㈢綜上，爰聲明：請求確認系爭本票超過30萬元之債權對於原 告不存在。
二、被告則以：
㈠原告自承系爭本票為其所簽發，顯見被告所持有之系爭本票 為真實。又兩造簽發系爭本票之原因係消費借貸關係，今原 告不爭執收受前開款項，惟被告並未收任何原告清償之款項 。又系爭本票之簽發日期為112年2月10日，原告主張於111 年5月14日起陸續清償系爭本票之債務，累計清償6萬5000元 ，然於111年5月時，兩造就本件票款尚未發生，何來清償之 可能？
㈡原告簽發系爭本票、借據時，是向被告借機車貸款，112年4 月後原告就無聯絡，46萬8000元都無償還，且兩造借款時有 約定利息，因此本件本票債權仍存在，原告未清償。 ㈢綜上，爰聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
原告主張被告因原告向其借款，而持有原告所簽發之系爭本 票，兩造為直接前後手關係，且被告持系爭本票向本院聲請 裁定准予強制執行，經本院以系爭本票裁定准予強制執行在 案之事實，業經本院調閱本院112年度司票字第2089號卷宗 核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真實。 原告另主張系爭本票之票面金額與實際借款金額不符，且部 分已清償等語，惟為被告所否認，並以前詞置辯，是本件本 院應審究者為：㈠系爭本票所擔保之借款金額為何？㈡原告有 無清償系爭借款？㈢原告請求確認被告持有系爭本票對原告 之本票債權不存在，有無理由？茲分述如下：
㈠系爭本票所擔保之借款金額應為46萬8000元： 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條本文設有規定。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（參 見最高法院17年度上字第917號判決意旨）。原告主張借款 總額為30萬元乙節，為被告否認，被告並提出借據，其上記 載「借款金額為46萬8000元」等文字(見本院卷第21頁)，並 經兩造簽名確認，足認原告簽發系爭本票所擔保之借款金額 應為48萬6000元。原告雖主張系爭本票當初看是30萬元，非 46萬8000元等語，然系爭本票未見有何塗改痕跡，有該本票
影本在卷可按(見司票卷第17頁)，原告至本件言詞辯論終結 前復未提出任何證據以實其說，是原告上開主張，難以採憑 。
㈡原告尚未清償本件借款：
按債權人就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任 ，若該事實已可證明而債務人抗辯該債權因清償而消滅，則 清償之事實，應由債務人負舉證之責任，此觀民事訴訟法第 277條之規定自明(最高法院109年度台上字第774號判決亦同 此見解)。本件原告主張其已清償共計6萬5000元之借款，惟 為被告所否認，依上說明，原告自應就清償之事實負舉證之 責。惟原告並未提出證據以實其說，則原告主張其已清償部 分借款等語，亦難信為真實。
四、綜上所述，原告本件請求為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 書記官 楊霽
附表：
編 號 發票日 （民國） 到期日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 票號 1 112年2月10日 未載 46萬8000元 TH No 646816