臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹東勞小字第8號
原 告 卡兔有限公司
法定代理人 王中玲
訴訟代理人兼
送達代收人 宋俊鋒
被 告 陳諺緯
上列當事人間返還薪資事件，本院於民國113年4月25日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟柒佰肆拾壹元，及自民國一一二年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加計按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為 判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告於民國107年給付被告薪資新臺幣(下同 )5萬3741元，並於當年度向國稅局申報營業成本，被告並於 當年度依薪資所得扣繳憑證向國稅局申報當年度薪資所得。 惟被告於112年向財政部北區國稅局聲稱107年度未於原告公 司任職，受領前揭款項非其所得，是被告已構成民法第179 條不當得利要件，為無法律上原因而受有利益，致原告受有 財產上損害，爰依不當得利法律關係提起本件訴訟等語。並 聲明：被告應給付原告5萬3741元，及自支付命令送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之財政部北區國稅 局函、薪資明細、轉帳證明等件為證(見本院112年司促字第 8205號卷第13-17頁)，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院 依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。 ㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者亦同，民法第17 9條定有明文。被告自承於107年度未任職於原告公司，則被 告受領原告給付之107年度薪資即屬無法律上原因，是原告 依不當得利之規定，請求被告返還已受領之薪資5萬3741元 ，洵屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。本件原告對被告得請求之不當得利 ，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，是原告請求自 支付命令送達翌日即112年10月6日(見本院上開司促卷第45 頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，即 屬有據。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，訴請被告給付5萬3741 元，及自112年10月6日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主 文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 勞動法庭 法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 書記官 楊霽
, 台灣公司情報網