福建金門地方法院刑事判決
113年度訴字第8號
公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 許文雄
選任辯護人 沈炎平律師
被 告 許展發
選任辯護人 洪銘憲律師
上列被告因違反懲治走私條例等案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第206號、112年度偵字第1440號），被告均於本院準備
程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○共同犯準私運管制物品進口罪，處有期徒刑伍月。扣案之乾燥香菇捌佰伍拾陸點伍貳公斤、iPhone12ProMax手機壹支（含SIM卡貳張）均沒收。
乙○○共同犯準私運管制物品進口罪，處有期徒刑參月，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸個月內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育課程貳場。扣案iPhone13手機壹支（含SIM卡壹張）沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、甲○○、乙○○與真實姓名年籍不詳暱稱「小陳」之大陸地區人 民，均明知大陸地區生產之乾香菇係海關進口稅則第7章所 列之物品，一次私運原產地為大陸地區、重量超過1,00 0公斤或完稅價格超過新臺幣（下同）10萬元者，屬於行政 院依懲治走私條例第2條第3項規定公告之「管制物品管制品 項及管制方式」所列之管制進口物品，不得私運進口，竟共 同基於自大陸地區私運管制物品進口及未經許進入臺灣地區 之犯意聯絡，由甲○○先於民國000年00月間，向真實姓名年 籍不詳之大陸地區賣家購買大陸地區產製之乾燥香菇89箱， 共計856.52公斤【下稱本案香菇，經財政部關務署高雄關核 估完稅價格計13萬6,342元】，並與乙○○約定以走私香菇一 趟1萬元之報酬，由乙○○駕駛甲○○所有之「登豐壹號」漁船 （船舶編號：928213號）出海私運香菇。俟於11
2年12月5日16時許，乙○○駕駛「登豐壹號」漁船搭載賴景霖 、洪子誠及許文龍（3人業經不起訴處分），自金門縣金城 鎮后豐港出海，於同日21時許，航行至金門大、二膽島海域 ，接駁由「小陳」駕駛未經許可進入臺灣地區之大陸籍船隻 所載運之本案香菇後，藏置在「登豐壹號」船上密艙內，於 同日21時20分許載運回后豐港，嗣經海洋委員會海巡署金馬 澎分署第九岸巡隊（下稱海巡署第九岸巡隊）實施安全檢查 作業時查獲，並扣得本案香菇856.52公斤，以及甲○○、乙○○ 分別所有之iPhone12 ProMax（含SIM卡2張）、iPhon e13（含SIM卡1張）手機各1支。
二、案經海巡署第九岸巡隊、海巡署偵防分署金門查緝隊移送福 建金門地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告二人所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 渠等於本院就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 之旨後，檢察官、被告及辯護人均同意本件改依簡式審判程 序審理（本院卷第117-118頁），本院乃依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，則依同法第273 條之2規定，本件不受同法第159條第1項、第161條之2、第1 61條之3、第163條之1及第164條至第170條有關證據調查程 序規定之限制。
二、前揭犯罪事實，業據被告二人坦承不諱，核與證人薛智威、賴景霖、洪子誠，及A1(真實姓名詳卷)證述之情節大致相符，且有卷附吊車載運(登豐壹號)漁船照片、海巡署安檢資訊系統翻拍頁面、航跡圖、第九岸巡隊113年1月15日函暨手機數位鑑定結果、財政部關務署高雄關113年1月16日函、農業部農糧署112年12月27日函、海巡署偵防分署金門查緝隊扣押物品清單、扣押物品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書、扣押物品照片、現場照片，及扣案本案香菇85 6.52公斤，iPhone13手機（含SIM卡1張）、iPhone12 ProMa x手機各1支在卷可按，足證被告之任意性自白與事實相符， 其犯行事證明確，洵足認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)被告二人行為後，入出國及移民法第74條已於112年6月28日 修正，113年3月1日施行，修正後「違反本法未經許可入國 或受禁止出國（境）處分而出國（境）者，處5年以下有期 徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。」之規定， 較之修正前「違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出 國者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以 下罰金。」之規定，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項 前段規定，應適用被告行為時之法律，即修正前之入出國及 移民法第74條規定。
(二)按懲治走私條例第2條第1項、第12條之走私、準走私罪，係 指未經許可，擅自將逾公告數額之管制物品，自他國或大陸 地區、公海等地，私運進入臺灣地區之我國境內而言，一經 進入國境其犯罪即屬完成（最高法院96年度台上字第5757號
判決）。再管制進口物品為一次私運原產地為大陸地區而未 經主管機關公告准許輸入之海關進口稅則第1章至第8章所列 之物品、稻米、稻米粉、花生、茶葉或種子（球），其完稅 價格總額超過10萬元者（外幣按緝獲時之財政部關稅總局公 告賣出匯率折算）或重量超過1,000公斤者，管制物品管制 品項及管制方式第2條訂有明文。查被告二人所私運原產地 為大陸地區之香菇，為海關進口稅則第7章所列之物品，且 其完稅價格為13萬6,342元，已逾管制標準，參照上開說明 ，自屬懲治走私條例第2條第1項所稱之管制物品。(三)核被告二人所為，均係犯懲治走私條例第12條、第2條第1項 之準私運管制物品進口罪及修正前入出國及移民法第74條後 段之未經許可進入臺灣地區罪。被告二人及大陸地區人士「 小陳」間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正 犯。又被告二人以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合 犯，依刑法第55條前段規定，均應從一重論以準私運管制物 品進口罪處斷。
(四)爰審酌被告二人均不思取財有道，鋌而走險，私運本案香菇 之犯罪動機、目的、手段、所生危害，以及被告二人均有前 案紀錄，素行不佳，但均坦認犯行之犯後態度，以及被告二 人犯罪情節與擔任之角色；兼衡被告甲○○已婚育有1名成年 子女及2名未成年子女、經商月入幾十萬元；被告乙○○離婚 育有1成年子女、獨居以捕魚為生、月入約3-4萬元之生活狀 況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
(五)被告乙○○前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢 或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失 慮，觸犯刑章，惟犯後坦認犯行，應有所悔悟，經此偵、審 程序及刑之宣告後，當無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告 緩刑2年。又為使其確實記取本次教訓，爰依刑法第74條第2 項第8款規定，命被告應於本判決確定之日起6個月內接受受 理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育2場次，且依刑法第9 3條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。若被 告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之 1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣 告，併此敘明。
四、沒收：
(一)扣案被告甲○○所有之iPhone12 ProMax（含SIM卡2張，本院 卷第183-185頁）、乙○○所有之iPhone13（含SIM卡1張）手
機各1支，均為被告二人供本案犯罪所用；而扣案被告甲○○ 所有之本案香菇856.52公斤，及未扣案被告乙○○所有之私運 對價1萬元，則分別為被告二人之犯罪所得，業經被告二人 供承在卷，是依刑法第38條第2項、第38條之1第1項前段， 均應宣告沒收，且依同法第38條之1第3項規定，對於未扣案 犯罪所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均應 追徵其價額。
(二)至未扣案被告甲○○所有之「登豐壹號」漁船（船舶編號：92 8213號）1艘，雖為其本案犯罪工具；惟考量被告也從事釣 魚工作，該船應為其營生工具之一，如予沒收或追徵，恐有 過苛之虞，且該船價值不菲，與其走私之本案香菇價值相比 ，有失比例原則，乃依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳岱君偵查起訴，檢察官張漢森到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 刑事第一庭 法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡翔雲
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前入出國及移民法第74條
違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以下罰金。違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第10條第1項或香港澳門關係條例第11條第1項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。
懲治走私條例第2條
私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口 、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨 幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區 之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或 一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品 之進口、出口。
懲治走私條例第12條
自大陸地區私運物品進入臺灣地區，或自臺灣地區私運物品前往大陸地區者，以私運物品進口、出口論，適用本條例規定處斷。