臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第78號
原 告 簡淑君
被 告 張竣韋
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附
民字第202號），本院於113年4月29日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元及自112年4月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以300,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告依其知識程度與社會生活經驗，雖遇見提供 個人金融機構帳戶資料，可能遭用於財產犯罪，且因無法掌 控帳戶後續使用情形及款項流向，而無從追蹤帳戶內款項之 去向及所在，使不法所得因此轉換成為形式上合法來源之資 金或財產，切斷不法所得與犯罪行為之關聯性，產生遮斷金 流以逃避國家追訴、處罰之效果。被告竟仍基於縱有人利用 其所提供之銀行帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不 違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢故意，於111年9月中旬某 日時，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳 戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及 密碼等資料交付予姓名年籍不詳、自稱「三重小王哥」、ME SSENGER暱稱「王凡恩」之詐欺集團成員(下稱該男)。嗣該 男及所屬詐欺集團成員取得本案資料後，即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之故意聯絡，於111年9月 中旬某日時，以暱稱「Allen」經由通訊軟體IG、LINE結識 原告，並向原告佯稱可投資比特幣獲利云云，致原告陷於錯 誤，於111年9月29日13時9分許，匯款300,000元至系爭帳戶 ，而原告因被告幫助犯洗錢罪之行為而受有300,000元之損 害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上揭損 害等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受 有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以112年度金訴 字第64號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金40,000元，罰金如易 服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有該刑事判決書可證 ，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。而被告已於相當 期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項 規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共 同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件 或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自 分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的 者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果 ，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁 判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提 供系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼之 幫助行為，依前開民法第185條規定，與實施詐騙之其他詐 騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行 為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集團成員就原告所受 損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與原告受有300,000 元之損害間具有相當因果關係，從而，原告依侵權行為之法 律關係，請求被告賠償300,000元之損害，即屬有據。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。 本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限 債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即112年4月21日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據 。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付300, 000元，及自112年4月21日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行。併依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被 告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 書記官 李家維