臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第94號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 卓定豐
蘇嘉維
被 告 謝福元
訴訟代理人 蘇奕滔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於113年5月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）19,254元，及自112年12月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，其中330元應由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，其餘應由原告負擔。本判決第1項得假執行，但被告以19,254元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於111年9月17日16時31分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小貨車，行經屏東縣泰武鄉良武巷路段時， 因未保持行車安全間隔而撞擊原告承保由訴外人林進旺駕駛 之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），系爭 車輛因而受損，原告業已支出修復費用新臺幣（下同）65,2 47元（其中工資21,703元、零件43,544元），爰依侵權行為 之法律關係及保險法規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被 告應給付原告65,247元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：不否認有與系爭車輛發生碰撞，惟就肇事責任部 分，否認系爭車輛係停等中，原告承保車輛就本件事故，應 負一半的肇事責任等語。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、 第196條、第203條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第 215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰ 修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。末按，被保險人因保險人應負保 險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保 險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之 請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法 第53條第1項亦有明文。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之行照、當事 人登記聯單、估價單、統一發票、理賠申請書等資料為證， 並有本院向屏東縣政府警察局內埔分局調取之本件車禍資料 在卷可憑，被告不否認有發生交通事故，惟就肇事責任部分 有爭執，按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行 之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行， 或以其他危險方式駕車；又按損害之發生或擴大，被害人與 有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。道路交通安全 規則第94條第3項、民法第217條第1項定有明文。經查，原 告雖主張其所承保的系爭車輛係靜止狀態，固據其提出肇事 現場略圖為證，惟此圖為雙方事後至派出所報案而為，所以 關於雙方車輛之定位及距離均不明，此有肇事現場略圖上之 警員註記可參（見本院卷第41頁），則於未有事故當下的定 位及距離相關數據，原告所承保的系爭車輛是否處於靜止狀 態，礙難認定之，則原告主張系爭車輛完全無肇事責任，難 以採信。關於肇事責任部分，因係雙方事後才至警局備案， 本院無任何資料，足以認定肇事責任之比例，因被告自認應 負5成的肇事責任，此有言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷 第88頁），其既已就訴訟標的為部分之認諾，本院爰依此認 被告就本件事故應負5成的肇事責任，原告的承保車輛，應 負擔5成的責任，而原告既係代位其被保險人為請求，自應 承擔其過失。
㈢、又據原告所提之估價單，其修復費用為65,247元（其中零件4 3,544元、工資21,703元），然而以新零件更換舊零件之零 件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，依行政院所頒固定資 產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車 、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分 之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位， 其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車
、貨車】自出廠日109年9月，迄本件車禍發生時即111年9月 17日，已使用2年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為 16,804元（計算式詳附表）為限，加上其餘非屬零件之工資 21,703元，合計為38,507元，本件事故，雙方均有肇事責任 ，業如上述，是以於計算肇事責任後，被告應賠償之金額為 19,254元（計算式38,507元×50%=19,253.5，小數點以下四 捨五入）。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付19,254元，及自 起訴狀送達之翌日即112年12月28日（見本院卷第59頁）起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准 許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20應依職權宣告假執行，併依同法第390第2 項，依職權宣告如被告預供擔保得免為假執行。中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 書記官 李家維
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 43,544×0.369=16,068第1年折舊後價值 43,544-16,068=27,476第2年折舊值 27,476×0.369=10,139第2年折舊後價值 27,476-10,139=17,337第3年折舊值 17,337×0.369×(1/12)=533第3年折舊後價值 17,337-533=16,804
, 台灣公司情報網