臺灣臺中地方法院簡易民事判決
113年度沙簡字第92號
原 告 賴育萱
被 告 陳庭榆
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第1
214號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度附
民字第2019號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113
年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國112年10月19日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣300,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依職權由被告一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉一 般人均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無 收取他人金融帳戶之必要，並可預見其將金融帳戶提供予真 實姓名、年籍不詳之人後，該人將可能藉由該蒐集所得之帳 戶作為收受詐欺取財款項之用，遂行詐欺取財犯行，並於提 領、轉匯後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰 之效果，仍於其發生並不違背自己本意之情況下，同時基於 幫助他人犯詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國 112年1月中旬某日，在臺中市龍井區與沙鹿區交界處之某處 ，將其申設國泰世華商業銀行帳戶號碼000000000000帳戶（ 下稱前開國泰世華帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路 銀行帳號及密碼交予真實姓名及年籍均不詳綽號「阿達」之 成年人收受，而容任該人及其同夥使用前揭帳戶詐欺他人財 物，藉此掩飾或隱匿犯罪所得去向及所在。嗣綽號「阿達」 取得前開國泰世華帳戶資料後，即與其同夥共同基於意圖為 自己不法所有之詐欺取財、一般洗錢犯意聯絡，於112年2月 起，透過社群軟體IG及通訊軟體LINE聯繫原告，並佯稱：透 過操作SXIGMA投資平臺，可以保證獲利云云，致原告誤信為 真，因而陷於錯誤，依詐欺成員指示於112年2月16日14時10 分許匯款新臺幣(下同)30萬元至前開國泰世華帳戶內，旋即 遭詐欺成員轉出至其他金融帳戶或提領一空，以此方式幫助 製造金流追查斷點、掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。被 告之行為使原告受有30萬元之損害。為此，爰依侵權行為之
法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（ 一）被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，依照週年利率5％計算之利息。（二）願供擔保， 請准宣告假執行。 （三）訴訟費用由被告負擔。三、被告抗辯：我是被害者，被前男友陷害，錢我也沒有拿到， 現在服勞役中，還有小孩要養，生活困苦癌症治療中，無法 還錢，並提出診斷證明書為證。
四、法院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為 共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文 。另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害 行為、共同危險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助 行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。次按民 事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並 不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（ 最高法院67年台上字第1737號、73年度台上字第593號裁 判意旨參照）。又數人共同為侵權行為致加害於他人時， 本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年度台上字第59 3號、17年上字第107號裁判意旨參照）。經查，原告主張 之前揭事實，業經本院依職權調閱本院112年度金訴字第1 214號刑事案卷查核屬實，並有本院刑事庭112年度金訴字 第1214號刑事判決附卷可按，堪認屬實。被告雖以前情抗 辯，然上述說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受 300,000元之損害，構成共同侵權行為，被告無從解免其 對原告應負之侵權行為損害賠償責任。又被告所執經濟能 力不佳，無法清償債務等情事，所涉僅係被告無法清償上 開債務之原因，並非原告行使上開債權請求權之消滅、排 除及障礙事由，是被告所執上開辯詞，並無可採。是原告 請求被告賠償其遭詐騙之300,000元，為屬有據，應予准 許。
（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權 ，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付， 被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自刑事附帶民事 起訴狀繕本送達之翌日即112年10月19起，按年息5％計付 遲延利息，核無不合。
（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告300,000元，及自112年10月19日起至清償日止，依照年 息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項 第3款之規定，依職權宣告假執行。並依職權為被告得預供 擔保，免為假執行之諭知。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費 用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 書記官 張隆成