臺灣臺中地方法院簡易民事判決
113年度沙簡字第196號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人兼送達代收人
郭孟軒
被 告 陳睿騰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣106,623元，及其中新臺幣103,928元自民國113年1月31日起至清償日止，按年息13.27％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣106,623元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
、原告主張：被告於民國108年1月16日與原告簽訂信用卡使用 契約並請領信用卡使用，依約被告得持該信用卡至特約商店 簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，並應於每月當期繳款 截止日前全數清償或繳交最低應繳金額，逾期應給付按年息 百分之13.27計算之利息，及每筆以新臺幣（下同）100元計 算之違約金，最多連續收取3期。詎被告自113年1月31日起 未依約繳款，積欠原告106,623元（包括消費款本金103,928 元及循環息2,695元），雖經原告屢為催討，迄未清償。為 此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付 。並請求法院判決：（一）被告應給付原告106,623元，及 其中103,928元自113年1月31日起至清償日止，按年息13.27 ％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：因遭其他金融機關扣薪，現無資力清償。三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用 卡申請書、放款主檔明細、分行催收紀錄卡、掛號郵件回 執等為證，被告亦不爭執欠款之事實，惟被告所執經濟能 力不佳，無法清償債務等情事，所涉僅係被告無法清償上 開債務之原因，並非原告行使上開債權請求權之消滅、排 除及障礙事由，是被告所執上開辯詞，並無可採。
（二）從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定 ，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假 執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 書記官 張隆成