臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第622號
原 告 楊文鼎
訴訟代理人 楊文瑞
被 告 羅洋權
上列當事人間請求給付租金事件，經本院於民國113年4月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之 3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年5月20日向原告承租門牌號碼 臺中市○○區○○路000巷00弄0號5樓房屋（下稱系爭房屋）， 租賃期間自111年5月23日起至112年5月22日止，每月租金新 臺幣（下同）13,000元，被告並給付原告押金26,000元及首 期1個月租金13,000元，兩造並於同日簽立房屋租賃契約書 （下稱系爭租約），原告已依約將系爭房屋交付被告使用， 除了首期租金外，被告僅於111年9月23日給付一個月租金， 此後均未給付租金，經以押金抵扣租金後，迄至112年5月22 日租約期滿終止時，被告尚積欠原告8個月租金104,000元（ 13,000×8＝104,000），屢經原告催討，未獲被告置理。為此 ，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付原告租金104, 000元及法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告104,000元 ，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、法院之判斷：
㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民 事訴訟法第277條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告 尚應給付其系爭租約之前揭8個月租金104,000元，固據原告 提出系爭租約及臺中市政府都市發展局112年8月14日致原告 函文為證。惟綜參系爭租約第3條（租金）約定左方處另以 手寫會算之金額（並載明「退」00000－0000＝10750）及系爭
租約簽立日期（即111年5月20日）欄左方處由林明雲簽名（ 該簽名處並蓋有指印一枚）並以手寫記載之內容（記載茲收 到10750元；羅洋權、壹個月、房退、並已扣電費2250元；1 1.9.23）等語以觀，兩造間系爭租約於111年9月23日業已合 意終止，應堪認定。至臺中市政府都市發展局112年8月14日 致原告函文，僅係依原告自己所提資料函復原告得就系爭房 屋申請地價稅優惠稅率，無從作為有利原告認定之憑據。則 原告以被告尚積欠前揭8個月租金104,000元為由，據此依系 爭租約之法律關係對被告之本件請求，為無理由，不應准許 。
㈡綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付原告1 04,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 許采婕