臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第219號
原 告 李佳峰
被 告 陳詩詮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事
附帶民事訴訟（本院112年度審交附民字第199號），本院於民國
113年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬1790元，及自民國111年9月8日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣1萬1790元為原 告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國111年7月19日1時16分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車，沿高雄市楠梓區經六路北向南行駛，行經該 路段與西六街之交岔路口時，疏未注意行經無號誌之交岔路 口，應減速慢行，作隨時停車之準備，未減速而通過該路口 ，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱原告 機車)沿西六街東向西直行駛至，亦疏未注意車輛行至無號 誌之交岔路口，支線道（停字）車應暫停讓幹線道車先行， 貿然前行，兩車因而發生碰撞(下稱系爭交通事故)，致原告 受有頭部損傷併後枕部挫傷；右肩、左腰挫傷、擦傷；右前 臂、左手、左膝挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。 ㈡原告因系爭交通事故，受有下列損害：⒈原告機車維修費用新 臺幣（下同）8萬3800元。⒉醫療費用1620元。⒊精神慰撫金3 萬元。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償11萬5430元等 語。並聲明：被告應給付原告11萬5430元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或 陳述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之 身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加 生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第192條之2、 第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。 ㈡經查，原告主張被告於上開時、地，疏未注意前揭規定，兩 造因而發生系爭交通事故，致原告受有系爭傷害，嗣被告因 系爭交通事故，造成原告受有系爭傷害，經本院刑事庭以11 2年年度交簡字第1944號過失傷害案件審理後，認犯刑法過 失傷害罪而判處刑罰等情，有上開判決書及本院依職權調取 之前開刑事案件卷宗在卷足憑，而被告已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪 認被告之過失行為與原告受有系爭傷害間，具有相當因果關 係，應負侵權行為損害賠償責任。
㈢茲就原告得請求被告賠償之項目、金額，敘述如下： ⒈原告請求醫療費用1620元，業已提出與所述相符之醫療費 用單據為證，原告此部分請求，應予准許。
⒉原告機車維修費用：
⑴按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品 ，應予折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議( 一)意旨可資參照》。依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年， 而原告機車受損之維修費用為8萬3800元（全為零件費 用，見附民卷第11頁），惟系爭機車毀損部分之修復， 其材料係以新品代替舊品，故原告以修復費用為損害賠 償之依據時，自應將材料折舊部分予以扣除。
⑵查原告機車係109年1月出廠，有機車車籍查詢結果在卷 可參（見附民卷第19頁），迄受有車損時即111年7月19 日，已使用2年7月（出廠日期參酌民法第124條第2項規 定，以109年1月15日計算，另參營利事業所得稅查核準 則第95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率 遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期 間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1月者，以月計」），每年折舊率為3分之1 ，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2萬9679元【計
算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即83,800÷(3 +1)≒20,950（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取 得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(83,80 0－20,950) ×1/3×（2+7/12）≒54,121（小數點以下四捨 五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額） 即83,800－54,121＝29,679】。 ⒊精神慰撫金：
⑴按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否 相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方 之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年 度台上字第223號判決先例意旨參照）。
⑵本院審酌原告因被告之過失行為，發生系爭交通事故， 致身體、健康受有損害，所受擦挫傷傷勢幸非嚴重，精 神上受有相當之痛苦；並參以原告87年次，大學畢業， 擔任日月光公司倉管人員，月收入約5萬5000元，被告4 3年次，工專畢業，從事自由業，及本院依職權調取之 稅務電子閘門財產所得調件明細表內顯示之兩造財產狀 況等情狀，認原告請求3萬元之精神慰撫金，尚屬過高 ，應以8000元為當。
㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人或使 用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別 定有明文。經查：
⒈依卷附肇事資料，可知被告行經無號誌之交岔路口未減速 慢行，原告則係支線道車未禮讓幹道車先行，兩者相較， 被告享有優先路權，原告對用路人造成之危險較大等情， 認被告、原告就系爭交通事故之發生應各自負擔30％、70％ 之過失比例為適當，並依過失相抵原則，減輕被告之賠償 責任。
⒉承上所論，依前開過失比例計算，原告得請求被告賠償之 金額為元【計算式：（醫療費用1620元+機車維修費2萬96 79元+精神慰撫金8000元）x30％=1萬1790元，元以下四捨 五入】。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬179 0元元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月8日起（見附民 卷第21頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由， 應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。六、本件為依民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部
分依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如供相當之擔保， 得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主 文。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 書 記 官 許雅瑩