臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度橋簡字第38號
上 訴 人
即 原 告 許綠荷
郭富和
共 同
送達代收人 黃柏竣
被 告 戴新恭
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於民國113年4月18
日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣990,360元。二、上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納裁判費新臺幣16,350 元，如逾期未補正，即駁回其訴。
事實及理由
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額按民事訴訟法第77條 之13規定，加徵裁判費10分之5，繳納第二審裁判費；而訴 訟標的價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時 之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之 利益為準；又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或 費用者，不併算其價額；因定期給付或定期收益涉訟，以權 利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續 期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77 條之16第1項、第77條之1第1、2項、第77條之2第2項、第77 條之10分別定有明文。又出租人請求調整租金之訴，即所謂 因定期收益涉訟，其請求調整增加之租金即所稱之收入（最 高法院53年台抗字第4號裁定意旨參照），是不定期限之租 賃，出租人請求調整租金之訴，應以推定之租賃關係存續期 間內所增加租金之總數，為其訴訟標的之價額，倘推定之租 賃關係存續期間超過10年者，則以10年計算。又請求遷讓房 屋事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，其附帶請 求給付相當租金之不當得利部分，則不併計其價額。而所謂 訴之預備合併，通常固指原告預防其提起之訴訟為無理由， 而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時， 可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言（最高法院 95年台抗字第184號裁定意旨參照）。是客觀預備合併，雖 有數個訴訟標的與訴之聲明，但上訴人既僅請求法院就其中 之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，其訴訟標的價 額，自應依前開規定，選擇其中價額最高者定之（最高法院 105年台抗字第317號裁定意旨參照）。
二、經查：
㈠依上訴人之上訴聲明，上訴人就敗訴部分全部提起上訴，其 先位聲明第1項為請求被上訴人應將門牌號碼高雄市○○區○○ 路00號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還上訴人，並將所 設戶籍遷出；先位聲明第2項為被上訴人應自民國111年12月 17日起至返還系爭房屋之日止，按月再給付上訴人許綠荷新 臺幣（下同）8,253元。就先位聲明第1項遷讓房屋部分，核 其訴訟標的價額應以該房屋於起訴時即111年10月27日之價 值為準，查系爭房屋之最新課稅現值為202,600元（見本院 卷第73頁），是此部分之訴訟標的價額應為202,600元。就 先位聲明第2項給付相當於不當得利之租金部分，依民事訴 訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。 ㈡本件上訴人之備位聲明為被上訴人承租系爭房屋之租金，自 民事追加訴之聲明狀送達本院之日起調整為每月24,753元。 查本件租金原為每月16,500元，租金之差額為每月8,253元 ，而存續期間未確定而以10年計算，等於上訴人因調整租金 而獲得之利益為990,360元（計算式：每月差額8,253元×12 個月×10年=990,360元），則備位聲明之訴訟標的價額即為9 90,360元。
㈢從而，本件應以訴訟標的價額最高者，即備位聲明之訴訟標 的價額990,360元計算本件裁判費，應徵第二審裁判費為16, 350元。
三、綜上所述，本件訴訟標的價額為990,360元，應徵第二審裁 判費為16,350元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436 條之1第3項、第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後 5日內，逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定 。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 書記官 郭力瑋