臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第46號
原 告 廖本堡
被 告 周鴻賓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度
審金簡字第246號刑事簡易案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事
庭以112年度審簡附民第301號裁定移送前來，本院於民國113年4
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣830,000元，及自民國112年11月30日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告業經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法 第433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張：
㈠被告明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均可 自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別窒礙，並可預見 將自己所有之帳戶存摺、提款卡及密碼等金融帳戶資料提供 他人時，可能供不法詐騙份子用作為詐欺犯行收款、轉帳之 用。竟於民國112年1月間將自己所申辦之兆豐國際商業銀行 銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、 金融卡及密碼（下稱系爭帳戶資料）交付予真實、姓名年籍 不詳，暱稱「齊幕文」之人，以此方式容認「齊幕文」所屬 詐欺集團成員使用系爭帳戶由。
㈡「齊幕文」所屬詐欺集團成員於111年12月間，多次透過通訊 軟體「Line」聯繫原告，向原告佯稱該集團為專業投資團隊 ，從事股票投資獲益頗豐，邀請原告加入一併投資，致原告 陷於錯誤而於112年2月7日及同年月8日總計匯款830,000元 至系爭帳戶，隨即遭轉匯一空，原告因此受有損害，爰依侵 權行為法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，及被告前因提供系爭帳戶，遭本院以1 12年度審金簡字第546號刑事簡易判決被告幫助犯洗錢防制
法第14條第1項之一般洗錢罪等情，經本院依職權調閱上開 刑事案件全案卷證查核無訛。被告既於相當時期受合法通知 而未到場辯論，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條 第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，對原告之主張依 法視同自認，故原告上開主張應可採信。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任， 為民法第184條第1項前段、第185條第1項前段所分別明定。 又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害， 與以條件或原因行為。加害人於共同侵害權利目的範圍內， 各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其 目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之 結果，連帶負損害賠償責任。本件被告提供系爭帳戶資料予 詐欺集團成員，幫助實施上開詐欺犯行且致原告受有損害， 被告核屬共同侵權行為人，故原告請求被告賠償損害，即屬 有據。
㈢利息起算日
⒈給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人 起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、 第203條分別定有明文。
⒉查本件被告所負損害賠償之債屬給付無確定期限之金錢債 務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範 ，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀 繕本送達翌日即112年11月30日起（審簡附民卷7頁送達證 書）至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就被告敗訴部分 依職權宣告假執行。
六、本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑 事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且迄至言詞辯 論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟 法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生 時，得以計其數額。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 書記官 王帆芝