臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第432號
原 告 蔡誼鄆
被 告 黃晨銘
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（112
年度附民字第2019號），本院於民國113年5月2日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28萬元，及自民國112年10月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。經 查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同） 40萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5％計算之利息（附民卷第5頁）；嗣於民國1 13年5月2日言詞辯論期日減縮聲明為：被告應給付原告28萬 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息（本院卷第28頁），核屬減縮應受 判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。 二、本件被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第 433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。 貳、實體方面
一、原告主張：被告依其社會生活經驗已可預見將自己所申設金 融帳戶資料（包括存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密 碼）提供他人使用，極可能會遭他人或經該人轉由詐欺集團 成員利用作為詐欺犯罪或其他財產犯罪之人頭帳戶，以將被 害人遭詐騙款項匯款至人頭帳戶，再將該犯罪所得提領或轉 出之方式，製造金流斷點，得以掩飾或隱匿特定犯罪所得之 去向，竟仍基於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺 取財與幫助洗錢之不確定故意，經與訴外人彭鏡濂聯繫，應 允提供金融帳戶資料並配合在旅館住宿數天，以獲取報酬， 即依彭鏡濂指示，於110年6月28日某時、同年月29日某時， 分別將其所申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱系爭帳戶）辦理約定轉帳帳號後，於110年6月29日 下午3時17分許，在桃園市○○區○○路0段0000巷00號居所前，
將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼存摺、提款卡及密碼、網 路銀行帳號及密碼等資料交付予彭鏡濂使用，作為詐欺取財 及洗錢之工具。嗣彭鏡濂及所屬詐欺集團成員取得本案帳戶 資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意，於110年6月10日起至7月5日間，以LINE與原告聯繫， 佯稱介紹虛擬貨幣投資平台「鋒匯」並邀約購買投資課程云 云，致原告陷於錯誤，於110年7月5日下午1時46分許，將28 萬匯入系爭帳戶內，旋即遭詐欺集團成員將該匯入之款項轉 出，致原告受有28萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係提 起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人， 民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行 為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各 行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（ 即所謂行為關連共同），始克成立。經查，被告因上開幫助 洗錢等行為而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度偵字 第39006號案件提起公訴及移送併辦，後經本院以112年度金 訴緝字第22號判決處有期徒刑6月，併科罰金12萬元確定在 案，並經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤。且 被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條 第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定 ，視同自認，堪信原告之主張為真實，被告為共同侵權行為 人。則原告請求被告就其遭詐騙之28萬元負損害賠償責任， 核屬有據。
㈡又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為 5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別 定有明文。經查，本件原告對被告之損害賠償債權，係以支 付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受
催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請 求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年10月19日起（附民 卷第7頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之 規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 書記官 許寧華