清償債務
桃園簡易庭(民事),桃簡字,113年度,377號
TYEV,113,桃簡,377,20240524,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第377號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 關庭安
張翔凱
被 告 網通國際行銷有限公司

兼
法定代理人 古瞻逢
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣224,269元，及自民國112年6月1 3日起至清償日止，按週年利率2.48％計算之利息，暨自民國 112年7月13日起至民國113年1月12日止，按上開利率10％； 自民國113年1月13日起至清償日止，按上開利率20％計算之 違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均無正當理由而未於言詞辯論期日到場， 且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰民事訴訟法第4 36條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見 本院卷第30頁背面），由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告網通國際行銷有限公司（下稱網通公司）前 於民國109年6月12日，邀同被告古瞻逢為連帶保證人，向伊 借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間係自該日起 至112年6月12日止，前12個月為還本寬限期，於每月12日按 月計付利息，自第13個月開始，於每月12日依年金法按月平 均攤還本息；嗣於111年9月8日申請延展還款期限至114年6 月12日止，並約定自111年9月8日起利息按伊公告之一年期 定期儲蓄存款利率加0.89％機動計付，復約定若被告未依約 按期攤還本息者，即全部債務視為到期，應按約定利率計付 遲延利息；另於逾期償還本金或利息時，應支付逾期在6個 月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利 率20％計算之違約金。詎被告僅攤還本息至112年6月12日止 ，後即未依約清償借款，尚積欠本金224,269元及利息、違 約金，又古瞻逢為網通公司借款之連帶保證人，應負連帶清



償責任，為此，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提 起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，均無正當理由而未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出約定書、保證書、借 據、借款展期約定書、放款客戶授信明細查詢單、一年期定 儲機動利率變動表、匯利率歷史資料查詢、放款利息收據等 件為證（見板簡卷第15至27頁、本院卷第15至27頁），核與 原告所述相符；又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞 辯論期日不到場，亦未提出任何書狀予以爭執，是依民事訴 訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認 被告就原告主張之事實視同自認。從而，原告依民法消費借 貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之 規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　24　　日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　24　　日 書記官 楊上毅