臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第371號
原 告 張亭玉
被 告 許振峰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度
金簡字第167號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度附民字第15
11號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣600,000元，及自民國112年12月27日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預 見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事 詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，使警方追查無門，竟於 民國111年7月4日晚間某時許，在宜蘭縣某旅社，將所申辦 之凱基商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶 （下稱凱基帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號暨 密碼，提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。上開 詐欺集團內其他不詳成員於111年5月7日使用通訊軟體LINE 聯繫伊，並以不實之投資方案向伊邀約，致伊陷於錯誤，而 依指示於111年7月5日11時28分許以臨櫃匯款方式匯入新臺 幣（下同）600,000元至中信帳戶內，旋由該詐欺集團某不 詳成員將上開款項提領一空，原告因此受有財產上損害，爰 依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告則以：對於本院112年度金簡字第167號刑事簡易判決所 載提供凱基帳戶與他人之事實不爭執，伊希望可以跟原告和 解，但前已與訴外其他3位被害人和解，目前是以打零工為 生，支付能力有限等語。
三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人， 民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行 為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各 行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（ 即所謂行為關連共同），始克成立。經查，原告主張被告於
上揭時、地，提供凱基帳戶與真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員使用，嗣原告受前開詐欺集團成員以上開方式施用詐術 而匯款600,000元至凱基帳戶，旋遭該詐欺集團某不詳成員 將款項提領一空，被告因而涉犯幫助詐欺及洗錢之罪嫌，經 臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第43478號案件提 起公訴，復經該署檢察官以111年度偵字第50694號、112年 度偵字第4676、21669號等案件移送併辦，後經本院以112年 度金簡字第167號判決處有期徒刑4月，併科罰金20,000元在 案等節，業經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤 ，且為被告所不爭執，是本院綜合本件調查證據之結果及全 辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告既因被告上 開侵權行為而受有600,000元之損害，揆諸上開規定及說明 ，其請求被告給付600,000元，自屬有據。四、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條 分別定有明文。查，原告對被告之本件損害賠償債權，係以 支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自 受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併 請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日之112年1 2月27日起（見附民卷第7頁）至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌後，於判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 書記官 楊上毅