臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第235號
原 告 范姜心慈
被 告 唐亞琪
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度桃簡字第1
31號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度桃簡附民字第17號）
，業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國112年2月5日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔15％，餘由原告負擔。四、本判決第1項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造前同為通訊軟體LINE群組「桃園中壢美食運 動超棒群組」之成員，嗣被告因故對伊心生不滿，竟於民國 111年9月10日14時11分許，在上開有172名成員之多數人或 不特定人得以共見共聞之LINE群組內，以暱稱「‧Emma」對 伊發布內容為「賤女人要不要滾出澎湖群組 你真的覺得有 人想跟你同一台車喔」之訊息（下稱系爭訊息），以此對伊 侮辱稱「賤女人」，足以貶損伊之名譽。為此，爰依民法侵 權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償精神慰撫金 。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元，及 自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：不爭執本院112年度桃簡字第131號刑事簡易判決 所載事實，伊願意和原告道歉，但原告請求金額超出伊能負 擔之範圍等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第 1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，被告在 上揭不特定多數人得以見聞之通訊軟體群組中，以上開足以 貶損原告名譽之系爭訊息侮辱原告等情，經本院以112年度 桃簡字第131號刑事簡易判決判處被告犯公然侮辱罪，處罰 金5,000元在案，業據本院職權調取上開刑案卷宗核閱無誤
，復為被告於言詞辯論期日表示不爭執（見民事桃簡卷第28 頁），是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，認 原告主張之事實為真實，則被告既以上開故意不法行為侵害 原告之名譽權，依上述規定，原告請求被告賠償相當之慰撫 金，即屬有據。
㈡又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自 應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位 、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號 判決先例意旨參照）。本院審酌本件侵害行為之方式，是被 告在上揭通訊軟體群組中以不堪入耳之系爭訊息辱罵原告， 於行為時雖造成被害人強烈之受辱感，但後續之不利效應則 較為輕微；並考量被告言行之貶抑程度，及兩造間係因其他 緣故致生嫌隙，進而使被告以系爭訊息侮辱原告的行為動機 ；復參考兩造稅務電子閘門財產所得明細所載之所得及財產 資料（見個資卷）、兩造於刑案警詢時自述之教育程度、職 業、家庭經濟狀況（見偵卷第7、19頁）等一切情狀，認原 告請求被告賠償精神慰撫金以30,000元為適當，應予准許。 逾此範圍之請求，應予駁回。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。查，原告請求被告給付30,000元部分 ，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則 被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之 金額，併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌 日即112年2月5日（見附民卷第13頁）起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求 ，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告 假執行，惟本院既已職權宣告假執行，原告此部分聲請，核 僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。另原告敗
訴部分，假執行之聲請駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本 案事實及判決結果不生影響，爰不予一一審究，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 書記官 楊上毅