臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃小字第445號
原 告 吳鳴邦
被 告 林孝宗
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年5月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國113年3月28日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣300元及自本件裁判確 定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負 擔，餘由原告負擔。
四、本判決第1項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告主張被告於民國113年1月5日17時5分許，在法務部○○○○ ○○○○○○○○○○○○）信舍25房內，因不滿被伊糾正點名期間玩電 動玩具，竟突起身毆打伊3拳，致伊受有頭暈、頭部腫脹、 右耳血腫、左眼眶嚴重瘀青之傷害（下稱系爭傷勢）等情， 有法務部○○○○○○○函文暨後附桃園看守所收容人資料、衛生 福利部桃園醫院桃監內科門診處方明細、桃園看守所被告懲 罰報告表、收容人陳述書、收容人訪談記錄及談話筆錄、被 告外傷紀錄表等件在卷可稽（見本院卷第17至25頁背面）， 復為被告所不爭執（見本院卷第36頁），是本院綜合各項證 據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第 1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又慰撫金之多 寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各 種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害 情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等 關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照 ）。經查，被告因上揭故意傷害行為致原告受有系爭傷勢， 則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定 請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開行為情
節、原告所受傷勢程度，及被告就上開事實坦承不諱並當庭 向原告道歉等情（見本院卷第36頁），復兼衡兩造之智識程 度、資力及財產狀況（見個資卷）等一切情狀，認原告請求 被告賠償精神慰撫金以新臺幣（下同）30,000元為適當；逾 此部分之請求，則無理由，無法准許。
三、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付30,0 00元，及自113年3月28日起（見本院卷第32頁之送達證書） 至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准 許。逾此範圍之請求，則屬無由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定 ，依職權宣告假執行。另原告敗訴部分，假執行之聲請駁回 。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。