臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃簡字第747號
原 告 張林玉嬌
訴訟代理人 張正傳
被 告 羅湘珍（即羅仕禮之承受訴訟人）
羅景揚（即羅仕禮之承受訴訟人）
羅湘雲（即羅仕禮之承受訴訟人）
羅湘桂（即羅仕禮之承受訴訟人）
羅湘美（即羅仕禮之承受訴訟人）
羅湘麗（即羅仕禮之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 郭明翰律師
蕭萬龍律師
黃有咸律師
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（111
年度桃簡附民字第272號），本院於民國113年4月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應於繼承羅仕禮（身分證統一編號：Z000000000號）之 遺產範圍內，給付原告新臺幣6萬元，及自民國111年9月25 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第1項得假執行。
理由要領
一、原告減縮請求金額為新臺幣（下同）9萬8,462元本息（本院 卷第163頁），實質上已屬適用小額訴訟程序之案件，僅不 及變更案號而已，是本件應適用小額訴訟程序。二、按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情 形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決先例 意旨參照），是慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、 資力、加害之程度、被害人所受之痛苦及其他各種情形，加
以核定。經查，被告因羅仕禮之行為致原告受有臀部挫傷及 右前臂挫傷等傷害，並公然對原告辱稱：「馬妳的逼、臭逼 」等語，則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依 上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌羅仕禮 上開行為之情節及原告所受傷害程度，兼衡兩造之智識程度 及就業情況，復參酌兩造之身分、地位、經濟狀況及現場撞 擊之情況（個資卷）等一切情狀，認原告請求被告賠償精神 慰撫金以6萬元為適當。從而，原告此部分請求6萬元，應有 理由；逾此部分請求則屬無據。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 書記官 許寧華