臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2162號
原 告 黎氏燕
訴訟代理人 林舒婷律師
謝雨靜律師
林志騰律師
被 告 陳美虹
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國113年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣495,000元，及自民國112年8月18日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4 36條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見 本院卷第113頁背面），由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國107年12月26日以其為會首召集合會 （下稱系爭合會），會期自108年1月1日起至113年1月1日止 ，共計60會，採內標制，每期會款為新臺幣（下同）5,000 元，最低標金為500元；第1會之會款由會首即被告取得，嗣 後每月1日下午7時30分開標，會員須於每月3日前將會款交 付被告，再由被告轉交得標會員。伊參與系爭合會共2會份 ，另邀同訴外人陳鉎洋加入系爭合會，陳鉎洋於111年9月1 日標得第44期會後，已將剩下16期死會之會款80,000元交付 予伊，委託伊代繳後續會款。詎112年6月7日，被告稱財務 狀況不佳惡意倒會，依民法第709條第1項規定，系爭合會已 不能繼續進行，被告應給付之各期會款，自應於每次標會期 日平均交付予伊；又被告迄今均未交付，遲付數額已逾兩期 ，依同條第3項規定，伊得請求被告給付全部標會會款。系 爭合會已得標會數為53期，故被告積欠伊會款530,000元【 計算式：5,000元×53期×2會份=530,000】。扣除伊為陳鉎洋 代墊死會之7期會款35,000元後，被告應給付伊495,000元【 計算式：530,000元-（5,000元×7期死會）=495,000元】， 爰依民法第709條之9之規定，提起本件訴訟等語，並聲明： ㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據提出系爭合會會單、存摺內頁、 兩造對話紀錄截圖在卷可稽（見本院卷第22至23、25至74頁 ），經核與其所述相符。又本件被告經合法通知，而未到庭 ，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，本院綜合證 據調查之結果及全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。五、按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時， 會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平 均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定；會首就 已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任；會 首或已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員之會 款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會 員得請求其給付全部會款，民法第709條之9第1至3項定有明 文。查系爭合會於第53期標會後，因會首即被告倒會而不能 繼續進行，依民法第709條之9條第1項規定，被告即應於每 屆標會期日平均交付會款予未得標之原告。又被告迄未交付 上開會款，遲付已逾2期，原告自得依同條第3項請求給付全 部會款。被告尚積欠之會款扣除代墊款項後為495,000元， 業經認定如前，則原告請求被告給付上開款項，應有理由。六、從而，原告依民法第709條之9條第1、3項之法律關係，請求 被告給付會款495,000元及自起訴狀繕本送達翌日即112年8 月18日起（見本院卷第84頁）至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告 假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅 為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 楊上毅