臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第2679號
原 告 大園悅灣一期管理委員會
法定代理人 簡義益
訴訟代理人 楊涵茹
被 告 社團法人中華民國多加幸福婚姻促進協會
法定代理人 金緯
訴訟代理人 吳維傑
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國113年5月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,144元，及自民國112年10月28日日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣1,000元，其中新臺幣800元由被告負擔，並應自裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣30,144元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第43 3條之3規定，依職權由被告一造辯論而為判決。二、原告主張：被告為大園悅灣一期社區（下稱系爭社區）內門 牌號碼桃園市○○區○○路000○00號1樓房屋之區分所有權人， 被告依系爭社區規約應每月繳納每坪新臺幣（下同）50元管 理費及每1車位每月100元汽車停車管理維護費，被告所有上 開房屋為44.59坪，每月管理費2,230元，加計1個車位管理 維護費100元，被告應按月繳納2,330元，然被告於民國110 年12月1日至112年3月31日期間均未繳納，爰依公寓大廈管 理條例第21條規定提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原 告37,280元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。
三、被告則以：系爭社區第10屆第1次區分所有權人會議（下稱 系爭區權人會議）關於管理費每坪提高10元之議題（下稱系 爭議題），因未達可開議之人數，且未經出席人數4分之3以 上同意，就系爭議題之決議無效等語，資為抗辯。答辯聲明 ：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執
行。
四、原告主張上開事實固據提出建物登記謄本及社區規約為證， 但為被告所否認，並以前詞置辯，是本件爭點即為系爭議題 之決議是否合法有效，茲論述如下：
㈠觀諸系爭社區規約第3條第10項第1款約定，系爭社區規約之 訂定與變更，應有3分之2以上區分所有權人出席，始可開議 。且須經出席區分所有權人總數4分之3以上決議通過，始具 效力，系爭議題既屬變更規約之範疇，其決議自應依上開約 定行之。
㈡另查，系爭議題係將大樓區之管理費由每坪40元調漲為50元 ，因事涉大樓區住戶之權益，與透天區之住戶無關，是原告 主張應以大樓區住戶人數作為計算出席人數及決議人數之基 準，自屬合理可信。而依系爭區權人會議會議紀錄所示，大 樓區住戶共124戶，出席82戶，此情亦為兩造所不爭執，堪 認就系爭議題之表決，已有3分之2以上區分所有權人出席， 被告抗辯未達開議門檻，並非可採。
㈢再查，觀諸系爭區權人會議會議紀錄記載，系爭議題有53票 贊成，15票反對，10票廢票及4票未投，可見系爭議題之投 票結果並不符系爭社區規約第3條第10項第1款「出席區分所 有權人總數4分之3以上決議通過」之約定，且該條款已約明 討論事項應達一定開議門檻及決議人數「始生效力」，則系 爭議題投票結果既未經出席區分所有權人4分之3以上決議通 過，被告抗辯系爭區權人會議就系爭議題之決議並未合法生 效，即屬可信。
五、又系爭議題之決議雖未合法生效，然被告就其應按變更前之 規約以44.59坪計算、按月繳納每坪40元共1,784元管理費， 及每月100元停車位管理費，暨其於110年12月1日至112年3 月31日期間共16個月均未繳納上開管理費等情，則無爭執， 是原告請求被告應依變更前規約繳納上開期間管理費用共30 ,144元【（1,784＋100）×16】，為有理由，應予准許，逾此 範圍之請求為無理由，應予駁回。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、 第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被 告之管理費債權，係以支付金錢為標的、有確定期限，但未 約定利息，且於原告起訴時均已屆期，被告應負遲延責任， 則原告僅請求自支付命令送達翌日即112年10月28日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，依法有據。
七、爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並 依被告聲請，酌定擔保金額宣告免為假執行。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 桃園簡易庭 法 官 魏于傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 書記官 葉菽芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。