臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第198號
原 告 劉坤祐
被 告 周嘉玲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告於刑事程序（112年度
金簡字第296號）提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事
庭（112年度附民字第895號）裁定移送前來，本院於民國113年5
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200萬元，及自民國112年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告知悉一般人收取他人金融機構帳戶之用途， 常係為遂行財產犯罪之需要，以便利贓款之取得，及使相關 犯行不易遭人追查，而已預見提供金融機構帳戶之存摺、印 章、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼等資料任由他 人使用，將可能遭他人利用作為詐欺等財產犯罪之工具，且 他人如以該帳戶收受、轉出或提領詐欺等財產犯罪所得，將 因此造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及所在 ，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟猶不顧於 此，基於縱其提供帳戶資料將幫助他人實施詐欺取財犯罪及 幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，亦均不違背其 本意之不確定故意，於民國000年00月00日下午11時許，將 其申設中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-0000000000 00號帳戶（下稱中國信託銀行帳戶）之存摺、提款卡、密碼 及網路銀行帳戶、密碼，約定以每日新臺幣（下同）3,0000 元代價，提供給訴外人張勝泯所屬詐騙集團成員使用。該等 詐騙集團成員取得本件帳戶資料後，即意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐騙集團成員 透過附表所示之詐騙過程，使原告陷於錯誤，依指示於附表 所示之時間，將如附表所示之款項匯入本件帳戶內，旋均遭 不詐騙集團成員再將之轉出殆盡；被告遂以提供本件帳戶資 料之方式，幫助他人實施詐欺取財犯罪並幫助他人掩飾、隱
匿騙款之去向及所在。原告得本於侵權行為之法律關係，請 求被告賠償原告所受上開財產損害200萬元等語，並聲明： 如主文第1項所示，願供擔保請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上揭事實，業據被告於本院刑事審理時坦 承不諱，並經本院刑事庭以112年度金簡字第296號刑事簡易 判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪在案 ，有刑事簡易判決書在卷可稽，並經本院調取上開刑事案件 電子卷證核閱無訛，且被告對於原告上開主張，已於相當時 期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場亦未提出任何書狀 作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項 之規定視同自認，原告上開主張，自堪信為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；但能證 明其行為無過失者，不在此限，此民法第184條定有明文。 又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條第1項前段 、第2項亦有明文。數人共同不法侵害他人之權利者，對於 被害人所受損害，所以應負連帶賠償者，係因數人之行為共 同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行 為關連共同性之故；民事上共同侵權行為與刑事上之共同正 犯，其構成要件並不完全相同，數人因故意不法侵害他人之 權利，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即 所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。經查，本件被 告明知將自己開立之上開中國信託銀行帳戶之存摺、提款卡 、密碼及網路銀行帳戶、密碼提供予訴外人張勝泯所屬詐騙 集團成員使用，將可能遭詐欺集團利用作為犯罪工具，猶基 於幫助詐欺取財之不確定故意，將上開帳戶提款卡及密碼交 由他人使用，並由該人所屬詐欺集團持以詐騙取得上開款項 ，致原告因此受有損害，揆諸上開說明，自應與實際持有銀 行帳戶詐騙原告之人連帶負損害賠償責任，是原告依侵權行 為法律關係請求被告給付遭詐騙而受損款項200萬元，即屬 有據。
㈢按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233條 第1項前段、第203條定有明文。查原告對被告之侵權行為債 權，乃「無確定期限」之給付，是原告請求被告自起訴狀繕 本送達（於112年7月4日寄存送達，經10日於000年0月00日 生效，有本院送達證書附於營司簡調卷第35頁可稽）翌日即 112年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計付遲延 利息，同屬適法而無不當。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付200萬元，及自112年7月15日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，原告就該部分聲請宣告假執行僅係促使本院職 權之發動，本院無庸為准駁之裁判。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理 ，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭 知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 書記官 吳昕儒
附表：
詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 不詳詐騙集團成員「怡欣」於111年12月初某日起，透過通訊軟體LINE向劉坤祐佯稱：下載全億APP投資，依指示購買股票獲利優渥云云，致使劉坤祐陷於錯誤，而依指示轉帳。 111年12月16日上午8時59分許 200萬元 中國信託銀行帳戶