臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營小字第207號
原 告 郭福枝
被 告 陳明祥
上列當事人間請求給付借款事件，本院柳營簡易庭於民國113年4
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年4月25日向訴外人即原告配偶翁 珠霞（於108年1月29日死亡）借款新臺幣（下同）10萬元， 並於同日簽發票面金額10萬元之本票1張（下稱系爭本票） 作為擔保，而翁珠霞死亡後，由原告及3名子女郭文碩、郭 文誠、郭宜銣繼承翁珠霞上開借款債權，郭文碩、郭文誠及 郭宜銣均同意由原告單獨為本件請求，爰依消費借貸契約之 法律關係，提起本件訴訟（營小字卷第34頁）。並聲明：被 告應給付原告10萬元，及自支付命令聲請狀繕本送達被告翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告答辯：伊不認識翁珠霞，未曾向翁珠霞借款10萬元，亦 未簽發系爭本票，其上簽名及指印均非伊本人所為。並聲明 ：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉 金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。是以 ，消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外， 尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事人主張與 他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合 致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任（最高法院112 年度台上字第362號判決意旨參照）。本件原告主張被告向 翁珠霞借款10萬元，為被告所否認，自應由原告就上開主張 負舉證責任。
㈡經查，原告雖舉系爭本票為證（司促字卷第7頁），然被告否 認系爭本票為其本人所簽發，且經以肉眼比對系爭本票上之 簽名，與被告當庭書寫20次之簽名（營小字卷第37頁），兩 者筆跡特徵已有明顯不同之處，自難遽認系爭本票係被告簽 發而作為其向翁珠霞借款10萬元之擔保；又票據為文義證券 及無因證券，票據上權利係依票據文義而發生，與其基礎之 原因關係各自獨立，票據上權利之行使，不以其原因關係存 在為前提，尚難因執有票據，即得證明其所主張之原因關係
為存在，從而，縱使原告所執系爭本票確為被告所簽發，亦 僅能證明被告曾開立系爭本票交予翁珠霞，尚不足以證明翁 珠霞與被告間有借貸合意，且翁珠霞有交付借款10萬元予被 告之事實。原告復未舉出其他證據以實其說，是其依消費借 貸契約之法律關係，請求被告給付10萬元及法定遲延利息， 要屬無據。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付 10萬元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論列，併此敘明 。
六、按依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之 翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第 3項固有明文，然本院諭知原告本件敗訴而應負擔之訴訟費 用，因原告業已繳納在案，尚無須依上開規定諭知加計遲延 利息，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 謝靜茹