臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第798號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 薛鈞
被 告 林書嫺
上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年5月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣203,989元，及自民國113年3月27日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣159,764元，及自民國113年2月18日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告於民國107年9月27日，向原告借款新台幣 （下同）300,000元，約定利息按16％計算；被告另於108年4 月18日，向原告借款200,000元，約定利息按16％計算。截至 目前為止尚積欠原告本金203,989元、159,764元及利息。為 此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文所示 。
二、原告主張之事實，原告業據其提出貸款契約書、消費貸款契 約變更同意書、個人借貸綜合約定書等件為證。而被告雖以 前開債務尚有糾葛為由，對於支付命令聲明異議，然於言詞 辯論期日不到場，亦未提出書狀具體說明前開債務究有何糾 葛，本院自無從審酌。故依本院調查證據之結果，堪認原告 之主張為真正。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高， 仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時 ，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。被告既尚未將本件借款清償完 畢，依約即有清償借款本金、利息之義務。從而，原告本於 契約之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額，即無不 合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 吳婕歆