臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第745號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王鈺喬
訴訟代理人 潘品樺
陳憲聰
被 告 趙勝祥
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年5月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟柒佰壹拾伍元，及自民國一百零七年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年4月23日起陸續向訴外人遠傳電 信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用帳號0000000000 、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000，分 別代表門號為0000000000、0000000000、0000000000、0000 000000、0000000000號之行動電話服務。詎被告未依約繳納 電信費，尚積欠電信費及提前終止契約之應付補償款合計新 臺幣177,715元未清償。嗣遠傳公司於107年12月3日將上開 債權讓與原告，屢經原告催討，被告均置之不理。為此，爰 依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟 。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出上開門號之服務申請書、電信費 帳單、債權讓與證明書、債權讓與通知書、中華郵政掛號郵 件收件回執及退件信封等件為證，被告對原告主張之事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280 條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主 張為真正。
四、綜上所述，原告依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係
，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款 規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 書記官 詹昕容
, 台灣公司情報網