臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第741號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 湯承霖
被 告 簡資庭
（另為公示送達）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年4月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣236,661元，及如附表一所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告於民國110年09月30日，向原告借款新台 幣（下同）300,000元，約定於116年09月30日清償。自借款 日超，前12個月於每月30日按月付息，自第13個月超，再依 年金法，按月平均攤付本息。利息按中華郵政股份有限公司 2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％計算（目前合計為 年率2.17%)按月計付。嗣後隨中華郵政股份有限公司2年期 定期儲金機動利率調整時隨同調整，加碼幅度不變。且依據 貸款契約第七條約定，遲延還本時，除仍按上開利率計息外 ，其逾期在六個月以內部分，另按上開約定利率百分之10， 逾期超過六個月部分，另按上開約定利率百分之20計收違約 金，此有同一內容之貸款契約書可稽。經調閱被告簡資庭於 聯合徵信中心資料，發現被告於其他金融機構之貸款亦發生 逾期情事，依據貸款契約第十－條第一項第七款，被告在其 他金融機構有債務逾期情形時，借款債務應視同全部到期。 截至目前為止尚積欠原告本金236,661元及如附表一所示之 利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴， 並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，原告業據其提出貸款契約書、聯徵中心資 料等件為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀 作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之 主張，可信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高， 仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時 ，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及 第250條第1項分別定有明文。被告既尚未將本件借款清償完 畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務。從而， 原告本於契約之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額 ，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 書記官 吳婕歆