臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第511號
原 告 呂美鳳
被 告 邱凱琦
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第1580
號），本院於民國113年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟元，及自民國一百一十 三年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告明知金融帳戶係攸關個人信用之專用物品，而依一般社 會生活通常經驗，可預見將金融帳戶資料提供他人使用，可 能幫助他人利用該帳戶作為向社會大眾詐欺取財時，指示被 害人匯入款項及行騙之人提（匯）款之工具，遮斷資金流動 軌跡，以掩飾、隱匿犯罪所得財物之目的，竟基於縱使他人 以其金融機構帳戶實施詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得財物 等犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，於民國111年3月7日左右，在臺灣地區某 處，以新臺幣（下同）1至2萬元代價，將其所申設之中國信 託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）、網 路銀行帳號及密碼等資料，交付予訴外人蕭詠平、李佳鴻， 再轉交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員，而容任他 人使用系爭帳戶以遂行犯罪。嗣該詐欺集團取得系爭帳戶資 料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，於110年8月19日起，以假投資之詐騙方式詐騙原告 ，致原告陷於錯誤，於111年3月21日16時21分許，匯款118, 000元至系爭帳戶內，旋遭轉匯一空，原告因而受有118,000 元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟 ，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告188,0 00元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假 執行。
三、被告則以：
伊確實有提供帳號，惟伊非詐騙之人，目前也無能力給付等 語，茲為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠原告主張因被告前揭提供系爭帳戶之行為，致其受騙並匯款1 18,000元至系爭帳戶內，受有118,000元之損失，被告前揭 行為已不法侵害原告之財產權，且與原告所受損失間具相當 因果關係，而構成民事侵權行為等事實，有本院112年度審 金訴字第1316號刑事判決在卷可參，並經本院調取上開刑事 案件電子偵審卷宗查核屬實，被告對此亦不爭執，堪信原告 前揭主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人 。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全 體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項 、第185條及第273條第1項分別定有明文。查，被告提供系 爭帳戶予詐欺集團，幫助詐欺集團向原告詐取財物，使詐欺 集團得以逃避追緝，原告並因此蒙受金錢損失118,000元， 則被告與其他詐欺集團成員間構成共同侵權行為，對於原告 因此所受損害，應連帶負損害賠償之責。是原告依侵權行為 之法律關係，請求被告給付損害賠償118,000元，自屬有據 。至被告固表示其目前無力給付等語，惟有無資力僅係履行 及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法 事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任， 並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告 自不得以無資力為由拒絕給付，是被告上開所辯，洵屬無據 ，委無足採。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分 別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付 金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年3月7日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由， 應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項 第3款規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其所為 假執行之聲請則失所依附，應予駁回。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起 本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁 判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰 無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 書記官 詹昕容