臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
112年度板簡字第3164號
原 告 曾家宏
被 告 易以文
上列當事人間請求返還借款事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正：㈠當事人不適格或欠缺權利保護必要。㈡依其所訴 之事實，在法律上顯無理由。前項情形，原告之訴因逾期未 補正經裁判駁回後，不得再為補正，民事訴訟法第249條第2 、3項定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各 繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定， 又公同共有債權之行使，除公同關係所由規定之法律或契約 另有規定外，應得公同共有人全體之同意，同法第831條準 用第828條第3項亦定有明文，故繼承人因繼承而取得之遺產 ，於受侵害時，其所生之損害賠償或不當得利債權，乃公同 共有債權，如由公同共有人即繼承人中之一人或數人就此項 債權為訴訟上之請求時，自須得其他繼承人全體之同意，始 能謂當事人適格無欠缺（最高法院108年度台上字第1747號 判決意旨參照）。又公同共有債權人起訴請求債務人履行債 務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之 請求，尚無民法第821條規定之準用，而應依同法第831條準 用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共 有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之 適格始無欠缺（最高法院104年度第3次民事庭會議決議(一) 參照）。
二、本件原告起訴狀所載原告就本件請求返還之借款，乃屬被繼 承人林芯愉(生前為原告之配偶)對被告之借貸債權，核屬公 同共有債權，須由全體繼承人共同起訴，當事人始為適格。 經本院於民國113年4月11日裁定，命原告提出其他繼承人同 意原告單獨起訴之證明或同意追加為原告之證明等證據，並 要求原告補正起訴狀上關於其他繼承人簽章，且限原告於收 受裁定送達後5日內補正，該裁定已於113年4月17日送達， 此有送達證書1紙附卷可稽，然原告迄今未為任何補正或提 出任何證據，本件當事人適格顯有欠缺，自應依民事訴訟法
第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回。三、原告起訴請求被告返還被繼承人生前借予被告的借款，必須 依據法律之規定為之，避免當事人適格有所欠缺，此係原告 之義務，而非起訴後將自己責任內的工作就逕行交給法院辦 理，而藉此豁免自己應盡之義務，法院是中立的審判機關， 並非原告辦理法律訴訟事務之代理人，原告可待訴訟要件均 辦理完畢後，再另行起訴，併此敘明。
四、判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書記官 吳婕歆