臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第3008號
原 告 林嫀芸
被 告 陳昱廷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事
附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度審交附民
字第961號），本院於民國113年4月22日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟參佰零參元，及自民國一百 一十一年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之六，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國110年8月30日15時5分許，駕駛車牌號碼000-0000 號租賃用小客車，沿新北市中和區圓通路369巷欲右轉往圓 通路方向行駛，行經新北市中和區圓通路與圓通路369巷交 岔路口，本應注意右轉時應禮讓直行車先行，而依當時狀況 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然跨越分向限制線 右轉，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下 稱系爭機車）沿新北市中和區圓通路往員山路方向直行至該 處，見狀閃避不及，雙方發生碰撞，致原告人車倒地，並受 有手部及膝蓋多處擦挫傷等傷害。
㈡原告因被告前開侵權行為，受有如下損害： ⒈醫療費用新臺幣(下同)10,500元。
⒉交通費用960元。
⒊工作損失9萬元。
⒋系爭機車維修費用25,080元。
⒌個人財物損失122,500元：
系爭事故發生時，系爭機車上除有原告外，亦有原告之寵 物狗，於事故後有前往獸醫做檢查而支出費用2,150元；
另原告所持手機3支亦有受損，支出費用64,900元；自營 房租費54,000元。
⒍精神慰撫金8萬元。
⒎以上總計329,040元
㈢為此，依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第19 3條第1項、第195條第1項前段等規定，請求被告負損害賠償 責任等語，並聲明：⒈被告應給付原告329,040元，及自刑事 附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出衛生福利部雙和醫院(下稱雙和醫 院)診斷證明書暨醫療費用收據、合慶診所藥品明細收據、 藥材收據、承大動物醫院收據、鴻安機車行收據、住宅租賃 契約書（新北市○○區○○路000巷0弄00號1樓）、房屋租賃契 約書（新北市○○區○○路00號之1）等件為證，且有本院112年 度審交簡字第50號刑事簡易判決在卷可稽，並經本院依職權 調閱前開刑事案件電子偵審卷宗，核閱無誤；又被告已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項 本文準用第1項規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實 為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被 告於前開時地駕駛上開租賃用小客車，因轉彎車疏未禮讓直 行車之過失，與原告發生行車事故，並致原告受有傷害之侵 權行為事實，業經認定於前，是原告請求被告負損害賠償責 任，自屬有據。
㈢茲就原告得請求被告賠償之金額，分述如下： ⒈醫療費用部分：
原告主張其因被告前開過失侵權行為，受有手部及膝蓋多 處擦挫傷之傷勢，因而支出醫療費用乙情，業據其提出前 揭診斷證明書、醫療費用收據、藥品明細收據及藥材收據 等件為證（見附民卷第7、15至25頁），經核算後共計6,6 45元，故原告此部分主張自屬有據，應予採認。逾此範圍 之醫療費用請求，未見原告提出證明，難認有據。
⒉交通費用部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能 舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事 實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告 之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。查 原告固主張因受傷不良於行，往返醫院支付交通費用960 元等語，惟未見其提出任何單據以實其說，則其此部分主 張，容屬無據。
⒊工作損失部分：
查，原告主張因本件事故受有不能工作之損失9萬元等語 ，惟並未提出因傷無法工作之證明，則其此部分主張，亦 屬無據，難以採認。
⒋系爭機車修復費用部分：
按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材 料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀 損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍 得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資 參照】。查，系爭機車維修費用為25,080元（皆為零件） ，有鴻安機車行收據附卷可稽（見附民卷第29頁），惟該 修復費用之零件係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算 其損害。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表 」規定，機器腳踏車其耐用年數為3年，並依同部訂定之 「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3年依定率遞減法 之折舊率為千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊 累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。準此 ，系爭機車係於000年0月出廠，有公路監理WebService系 統查詢在卷足憑（見限閱卷），至本件事故發生之110年8 月30日，系爭機車之使用期間已逾3年，故原告所得請求 之金額應以2,508元為限（計算式：25,080元×1/10＝2,508 元）。逾此部分之車輛維修請求，即無理由。
⒌財物損失部分：
⑴寵物狗檢查費用：
原告主張其於本件事故時，系爭機車上尚有其所有之寵 物狗，且於事故後曾前往獸醫處檢查，並支付檢查費用 2,150元乙情，業據提出承大動物醫院收據為證（見附 民卷第27頁）。又原告主張事故時寵物狗在系爭機車上 乙情，亦經本院當庭勘驗卷內光碟之路邊監視器檔案屬
實，有本院113年4月22日言詞辯論筆錄所載勘驗結果在 卷可稽（見板簡卷第106、109頁），堪認可採。另原告 攜寵物狗前往獸醫處檢查乙節，乃為確認其損害範圍所 為之必要措施，故原告請求被告賠償寵物狗檢查費用2, 150元，應屬有據。
⑵手機損失費用、自營房租費：
原告固請求被告給付手機損失之費用云云，惟並未提出 任何關於手機受損或支付費用之單據以實其說；另原告 所主張自營房租費用，亦未舉證該部分損害與本件事故 間之因果關係，難認可採。故原告此部分之請求，均屬 無據。
⒍精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量 定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之 程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核 定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度 台上字第223號判例意旨參照）。查原告因被告前開過失 傷害行為，而受有上開傷勢，已如前述，堪認原告精神上 自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195條第1項規定， 請求非財產上損害賠償，核屬有據。爰審酌原告學經歷及 財力狀況，此經原告陳述在卷，另綜合考量兩造之關係、 身分地位、經濟狀況、原告受傷程度、被告之侵權行為態 樣暨情節等一切情狀，認原告請求被告賠償8萬元之非財 產上損害尚屬過高，應核減為1萬元為適當。
⒎綜上，原告得請求被告賠償之金額共計21,303元（計算式 ：6,645＋2,508＋2,150＋10,000＝21,303）。 ㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分 別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付 金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附 帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年12月6日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條 之2、第193條第1項、第195條第1項前段等規定，請求如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則 無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第 389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴 部分，其假執行之聲請即失所依附，應予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 書記官 詹昕容