臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1759號
原 告 周大爲
被 告 林吉浩
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國113
年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 事實及理由
一、原告主張：被告持附表所示之本票（下稱系爭本票）向本院 聲請裁定准許強制執行，經本院以112年度司票字第3154號 本票裁定准予強制執行，惟原告並未在系爭本票上簽名捺印 ，系爭本票上「周大為」之簽名捺印係偽造，被告對原告之 本票債權不存在，爰提起本件確認本票債權不存在之訴等語 。並聲明：確認被告持有系爭本票，對原告之本票債權不存 在。
二、被告則以：周宥安持系爭本票向我借款並將系爭本票交給我 時，系爭本票上周宥安、周大為的簽名指印均已簽名捺印完 成等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由本票債 權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明 （最高法院50年台上字第1659號裁判參照）。故發票人主張 本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或不存在之訴者 ，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證之責。 ㈡經本院囑託內政部警政署刑事警察局進行指紋鑑定，鑑定結 果為：系爭本票原本上指紋5枚，與原告指紋比對結果均未 發現相符者等節（見本院卷第85頁至第87頁），堪認原告主 張系爭本票上「周大為」之簽名捺印非其所簽名捺印之事實 為可採。
㈢綜上所述，系爭本票上周大為之簽名捺印既非真正，原告即 非系爭本票之共同發票人，自不能令負票據債務人責任，則 原告請求確認被告持有系爭本票，對原告之本票債權不存在 ，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第91條第3項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
附 表 編號 發票人 票面金額 (新臺幣) 發票日 到期日 票據號碼 1 周宥安 周大為 100萬元 111年6月24日 未載 TH297016 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 書記官 李庭君